Решение по делу № 33-6353/2015 от 10.06.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Швайгерт А.А. Дело № 33-6353/2015

А-57

17 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Т.В., Русанова Р.А.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску прокурора Краснотуранского района Красноярского края, поданного в защиту интересов Баулина А.В., к Мошинцу Е.В. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Мошинца Е.В.

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мошинец Е.В. в пользу Баулина А.В. возмещение денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мошинец Е.В. в доход бюджета муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Краснотуранского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Баулина А.В. к Мошинцу Е.В. о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2014 года Мошинец Е.В. на почве личных неприязненных отношений причинил несовершеннолетнему Баулину А.В. побои. Приговором мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 28.01.2015 года Мошинец Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. В результате виновных действий ответчика несовершеннолетний Баулин А.В. испытал физические и нравственные страдания, поскольку в силу возраста не имел возможности оказать Мошинцу Е.В. адекватное сопротивление, в связи с чем прокурор просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мошинец Е.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, снизить размер компенсации морального вреда до 1500 рублей, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение ввиду отсутствия у него работы и наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу несовершеннолетний Баулин А.В. и заместитель прокурора Краснотуранского района Вишневский К.Д. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Несовершеннолетний Баулин А.В., его законный представитель Баулина Л.А., ответчик Мошинец Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание неявившимися участниками процесса не представлено, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, выслушав прокурора Андреева А.И., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.09.2014 года около 17:12 часов Мошинец Е.В., находясь в окрестностях <адрес>, нанес находящейся у него в руке резиновой дубинкой несовершеннолетнему Баулину А.В. три удара по левому бедру и три удара ладонью в область лица, в результате чего несовершеннолетнему было причинено повреждение <данные изъяты>, не вызывающее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причиняющее вред здоровью человека.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 28.01.2015 года Мошинец Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой выплаты на 6 месяцев, то есть по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В результате виновных действий Мошинца Е.В. несовершеннолетнему Баулину А.В. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании им боли, связанной с причинением телесных повреждений.

Удовлетворяя частично при изложенных обстоятельствах требования прокурора Краснотуранского района, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действиями Мошинца Е.В. несовершеннолетнему Баулину А.В. причинены нравственные и физические страдания, и пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, предусматривающего обязанность лица, причинившего вред здоровью, компенсировать моральный вред, и согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и в пункте 32 Постановления от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», из которых следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.1101 ГК РФ, соблюдены требования разумности и справедливости, учтен объем и характер причиненных физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, перенесенных в результате совершения ответчиком противоправных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, обстоятельства причинения вреда, степень вины, а также семейное и материальное положение ответчика. Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей определена судом с учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о его затруднительном материальном положении в связи с отсутствием работы и наличием у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от ответственности за причиненный несовершеннолетнему моральный вред или для уменьшения размера компенсации морального вреда, установленного судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мошинца Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: