Решение по делу № 33-1703/2023 от 20.04.2023

Судья Яшкова И.С.	№ 33-1703/2023 10RS0016-01-2023-000032-84 2-240/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2023 года	г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Глушенко Н.О. судей: Савина А.И., Тимошкиной Т.Н. при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2023 года по иску ХХХ к ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истицы, ее представителя ХХХ, ответчиков и их представителя ХХХ, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использованиясистемы видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица обратилась в суд по тем основаниям, что она работает ХХ.ХХ.ХХ (.....). Ответчиками в (...) РК была подана жалоба, в которой указано, что (...). Истица считает, что сведения, распространенные в жалобе, носят голословный характер, порочат ее доброе имя и умаляют ее честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем истица испытывает сильные нравственные переживания. Истица просила признать сведения, распространенные в жалобе, не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчиков направить в (...) опровержение распространенной ими информации, а также просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и судебные расходы в размере 5 900 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены (...) (.....)» и (...)

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что суд формально отнесся к рассмотрению дела и не разобрался, в какой форме были распространены порочащие истицу сведения. Считает, что распространенные ответчиками сведения носят негативный характер, в них непосредственно содержится оценка (утверждение) о ее якобы (...). Данные обстоятельства связываются ответчиками с (...), который развился в 2020 году. Свои действия ответчики объясняли своим субъективным мнением. Считает, что в своей жалобе ответчики высказали свое утверждение, а не оценочное суждение. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В возражениях на жалобу представитель ответчиков считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Представитель третьего лица (...) в своих возражениях на жалобу отмечает, что истица имеет право на защиту чести и достоинства, а также на справедливое и объективное расследование нарушения норм (...).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель поддержали доводы жалобы. Ответчики и их представитель полагали решение законным и просили оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии с п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16.03.2016 отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Предметом проверки могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются членами одной семьи: ответчик ХХХ приходится матерью истице, ответчики ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ и истица являются родными братьями и сестрами.

Между сторонами сложились длительные конфликтные семейные отношения, что подтверждается пояснениями сторон и материалами КУСП от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ по фактам обращений истицы.

Истица занимает должность (...) (.....)» на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ №, имеет высшую квалификационную категорию.

Ответчики обратились с коллективной жалобой в (...) в которой указали, что истица допускает (...), что такое поведение (...) истицу, как педагога и может оказать негативное влияние на обучающихся.

Реализуя свое право на обращение на основании ст.ст. 2, 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответчики в жалобе просили провести проверку в отношении педагога ХХХ на предмет установления соответствия занимаемой должности.

В рамках рассмотрения жалобы (...) которая осуществляет функции и полномочия учредителя (...) (.....), направило запрос, на основании которого в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ была проведена комиссионная служебная проверка в отношении преподавателя ХХХ на предмет установления соответствия ею занимаемой должности.

По результатам проверки установлено, что истица соответствует занимаемой должности, отвечает требованиям ст. 46 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», профессионального стандарта «Педагог дополнительного образования детей и взрослых», утвержденного приказом Министерства труда РФ от 22.09.2021 № 652н.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мнения и суждения ответчиков, изложенные ими в жалобе, являются по своей правовой природе субъективным мнением ответчиков и личным восприятием действий истицы в ходе внутрисемейного конфликта, возникшего между сторонами.

Таким образом, указанные ответчиками в жалобе собственные субъективные оценки поведения истицы в ходе внутрисемейного конфликта, не подлежат защите в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Проверив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств того, что ответчики злоупотребили своими правами, намеренно изложив в заявлении заведомо ложные данные с целью причинить ей вред, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, мотивы принятого решения подробно изложены в решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи