Решение по делу № 33-18208/2018 от 14.09.2018

Судья Туркина Н.Ф. Дело № 33-18208/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.10.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Москаленко Ю.П.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Коренева А.С.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Зяблицевой Е.Е. к Абрамову Е.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе истца Зяблицевой Е.Е. на заочное решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.07.2018.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца Зяблицевой Е.Е., судебная коллегия

установила:

Зяблицева Е.Е. обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчика Абрамова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снять его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что Зяблицева Е.Е. является собственником спорного жилого помещения. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик, который длительное время в квартире не проживает. Из квартиры выехал добровольно более 7 лет назад, интерес к проживанию в жилом помещении утратил, личных вещей в квартире истца не имеется. Истец вынуждена самостоятельно производить оплату коммунальных платежей, текущий ремонт квартиры. Истец ответчику препятствий к вселению в жилое помещение не чинила, в квартиру он имеет свободный доступ, однако участвовать в ее содержании добровольно не желает.

Заочным решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.07.2018 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить заочное решение суда, удовлетворив заявленные исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Абрамов Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, путем направления почтового извещения 21.09.2018.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Зяблицева Е.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № 11589 от 13.11.2006.

В указанной квартире зарегистрированы: истец Зяблицева Е.Е. с 04.07.1988, ответчик Абрамов Е.В. с 23.10.2000.

Из пояснений Зяблицевой Е.Е., данных в суде первой инстанции, следует, что Абрамов Е.В. является ее отцом, добровольно выехал из спорного жилого помещения более 7 лет назад, его личных вещей в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не производит.

Также из пояснений Зяблицевой Е.Е., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что Абрамов Е.В. проживает фактически в квартире по адресу: ..., которая принадлежит его матери. Проживает по указанному адресу совместно с матерью и братом. Родственные связи с истцом не поддерживает, интерес к проживанию в спорном жилом помещении утратил.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в момент приватизации жилого помещения Абрамов Е.В. имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. В материалы дела не было представлено доказательств того, что приватизация указанного жилого помещения была возможна без получения согласия ответчика на приватизацию жилого помещения только истцом. Пункт 4 договора, в соответствии с которым за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением, в судебном порядке истцом не оспорен. Соглашение с ответчиком об установлении срока пользования жилым помещением истец не заключала.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Это судом первой инстанции учтено не было.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что Абрамов Е.В. не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено, соответственно, Абрамов Е.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения о признании утратившим право пользования Абрамова Е.В. жилым помещением – квартирой № ..., расположенной по адресу: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.07.2018 отменить, принять новое решение, которым исковые требования Зяблицевой Е.Е. к Абрамову Е.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Абрамова Е.В. утратившим право пользования в квартире № ..., расположенной по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Абрамова Е.В. с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры.

Председательствующий	Ю.П. Москаленко
Судьи	Л.С. Деменева
	А.С. Коренев