Решение по делу № 2-2549/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-2549/2023 (УИД 43RS0003-01-2023-002162-57)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 года                                г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при секретаре Чистовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2549/2023 по исковому заявлению Лапина Игоря Васильевича, Лапиной Татьяны Петровны, Лапина Евгения Игоревича, действующего в интересах малолетнего Лапина Ильи Евгеньевича, к Перминову Артему Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лапина Т.П., Лапин И.В., Лапин Е.И. обратились в суд с исковым заявлением к Перминову А.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что {Дата} в (Данные деперсонифицированы) мин. у дома {Адрес}, переходя проезжую часть, были сбиты автомобилем (Данные деперсонифицированы) гос.рег. занк {Номер} под управлением водителя Перминова А.В. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} Перминов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП Лапин И.В. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, Лапина Т.П. и Лапин И.Е. – телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Кроме того, истцы после данного ДТП чувствуют постоянную тревогу, что полученные телесные повреждения могут отразиться на их здоровье в дальнейшем, а также страх и чувство беспомощности, когда переходят дорогу. В связи с чем, просили взыскать с Перминова А.В. компенсацию морального вреда в пользу Лапина И.В. в размере 200000 руб., в пользу Лапиной Т.П. в размере 100000 руб., в пользу Лапина И.Е. в размере 100000 руб.

В судебном заседании истцы Лапин И.В., Лапина Т.П., Лапин Е.И., действующий в интересах малолетнего Лапина И.Е., представитель истца Лапина И.В. – адвокат Шурьев О.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Перминов А.В., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Частью 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами человека.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 данного Постановления Пленума ВС РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд принимает во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

В силу требований ст. 1079 ГПК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что {Дата} в (Данные деперсонифицированы). по адресу: {Адрес} водитель Перминов А.В, управляя автомашиной (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер}, в нарушение п. 13.8 ПДД на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходам, начавшим переход на разрешающий сигнал светофора и не закончившим переход проезжей части слева направо по ходу движения автомобиля. В результате произошел наезд автомашиной БМВ на пешеходов Лапина И.Е., Лапину Т.П., Лапина И.В.

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} у Лапина И.Е., {Дата} года рождения, установлено повреждение в виде ушиба мягких тканей лобной области, которое не причинило вреда здоровью.

Как следует из свидетельства о рождении серии {Номер} Лапин Е.И. является отцом малолетнего Лапина И.Е., {Дата} года рождения.

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} у Лапиной Т.П. установлены кровоподтеки в области левого коленного сустава, в области верхней трети правой голени, в области правового бедра, которые не причинили вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} у Лапина И.В. установлены повреждения: гематома правого бедра, ушиб поясничного отдела позвоночника, кровоподтек с отеком в области левого коленного сустава, кровоподтеки на левом бедре, в области правого коленного сустава, которые как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} Перминов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данное постановление вступило в законную силу {Дата}.

В связи с полученными травмами Лапин И.В. находился на амбулаторном лечении в КБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр».

От сторон ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не поступило.

Поскольку действиями Перминова А.В., управлявшего источником повышенной опасности – автомобилем, причинены физические и нравственные страдания, в силу вышеприведенный правовых норм, требования Лапиных о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает характер полученных истцами в результате ДТП повреждений, длительность лечения, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, обстоятельства ДТП, возраст истцов.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, учитывая степень физических и нравственных страданий истцов, тяжесть причиненного вреда, суд полагает необходимым взыскать с Перминова А.В. компенсацию морального вреда в пользу Лапина И.В. в размере 200000 руб., в пользу Лапиной Т.П. в размере 100000 руб., в пользу Лапина Е.И., действующего в интересах малолетнего сына Лапина И.Е., в размере 100000 руб., полагая указанный размер разумным и справедливым.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с Перминова А.В. в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапина Игоря Васильевича, Лапиной Татьяны Петровны, Лапина Евгения Игоревича, действующего в интересах малолетнего Лапина Ильи Евгеньевича, удовлетворить.

Взыскать с Перминова Артема Владимировича (паспорт {Номер}) в пользу Лапина Игоря Васильевича (паспорт {Номер}) компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Взыскать с Перминова Артема Владимировича (паспорт {Номер}) в пользу Лапиной Татьяны Петровны (паспорт {Номер}) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Взыскать с Перминова Артема Владимировича (паспорт {Номер}) в пользу Лапина Евгения Игоревича (паспорт {Номер}), действующего в интересах малолетнего Лапина Ильи Евгеньевича (свидетельство о рождении {Номер}) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Взыскать с Перминова Артема Владимировича (паспорт {Номер}) в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        /подпись/         Н.П.Ковтун

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2023 г.