Решение по делу № 2-2918/2024 от 24.05.2024

Дело № 2 - 2918 / 2024

УИД: 48RS0002-01-2024-002689-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года                                город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полосиной С.М.,

с участием представителя истца Ляпиной М.В., представителя ответчика Бунеева В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыпиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стружиковой Валентины Федоровны к Седогиной Татьяне Алексеевне об изменении долей в праве общей долевой собственности за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Стружникова В.Ф. обратилась в суд с иском к Седогиной Т.А. об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.                              В обоснование своих требований ссылается на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.08.2010 № Стружниковой В.Ф. принадлежит 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, ответчику                   Седогиной Т.А. - 3/5 доли на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от 16.04.1951, договора от 26.10.1982. На указанном земельном участке расположен жилой дом, кадастровый №.                               В настоящее время истцу на праве собственности принадлежит часть I данного дома. Земельный участок изначально был предоставлен Крылову Георгию Алексеевичу                            в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по договору № от 16.04.1951. В 1952 году Валов Михаил Николаевич                    и Севостьянов Тихон Иванович купили недостроенный <адрес>. Решением исполкома Левобережного районного Совета депутатов трудящихся              г. Липецка № от 26.09.1972 дом принят в эксплуатацию, на его основании произведена первичная регистрация домовладения. В связи с реконструкцией дома в 1972 году наследница Севостьянова Тихона Ивановича - Севостьянова Лидия Алексеевна обратилась в Народный суд Левобережного района города Липецка с исковым заявлением о перераспределении долей, где просила признать её собственником 2/3 доли дома за № по ул. Севастопольская г. Липецка, уменьшить долю ответчика до 1/3 доли этого дома. Валов Михаил Николаевич 19 февраля 1973 года обратился в Исполком Левобережного районного совета депутатов трудящихся с заявлением о пересмотре неправильного решения Исполкома. Решением Исполкома районного Совета депутатов трудящихся № от 13.03.1973                   «О дополнении к решению райисполкома № от 26 сентября 1972 года «О приеме в эксплуатацию <адрес>» решено землепользование приусадебным участком оставить за домовладельцами таким, которое существует в настоящее время, т.e.                 300 м2 у гражданина Валова и 300 м2 у гражданина Севостьянова. В 1981 году Валов Михаил Николаевич подарил 2/5 доли целого дома Валову Александру Михайловичу по договору от 26.10.1982. 26 октября 1982 года истец Стружикова В.Ф. купила у Валова А.М. 2/5 целого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, № и расположенного на земельном участке площадью шестьсот квадратных метров. 31.08.2010 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от 16.04.1951, договора от 26.10.1982 за Стружиковой В.Ф. зарегистрировано право собственности на 2/5 земельного участка кадастровый №. 09.12.2010                на основании архивной копии № № от 08.09.2008, за Стружиковой В.Ф. зарегистрировано право собственности на 2/5 жилого дома с условным номером №. 22.06.2011 в связи с реальным разделом дома за Стружиковой В.Ф. на основании архивной копии №№ от 08.09.2008 и соглашения о реальном разделе имущества находящегося в общей долевой собственности от 15.03.2011 оформлено право собственности на часть I жилого дома с условным номером № (кадастровый номер №).

Как полагает истец, 31.08.2010 при оформлении прав на земельный участок не было учтено решение Исполкома районного Совета депутатов трудящихся № от 13.03.1973 «О дополнении к решению райисполкома № от 26 сентября 1972 года «О приеме в эксплуатацию <адрес>», которое определило между сособственниками землепользование участком по 1/2 доли. В этой связи определенные доли в общей собственности на земельный участок кадастровый № подлежат изменению: доля истца должна составлять ?, доля ответчика должна составлять 1/2. Кроме того, согласно схемы расположения земельного участка и порядка его использования от 28.11.2023 фактически истец и ответчик пользуются участком в равных долях. Просила изменить доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за собственниками Стружиковой В.Ф., Сегодиной Т.А., признать за истцом долю земельного участка                            с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, равную ?, признать за Сегодиной Т.А. долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равную ?.

В судебном заседании представитель истца Ляпина М.В. по доверенности от 24.04.2024 исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, считает основаниями для удовлетворения исковых требований об изменении долей в праве собственности на земельный участок являются два обстоятельства: решение <адрес> Совета депутатов трудящихся № от 13.03.1973 «О дополнении к решению райисполкома № от 26 сентября 1972 года «О приеме в эксплуатацию <адрес>» и фактический порядок пользования по установленному забору. Требования истца основаны на положениях статей 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Бунеев В.С. по доверенности от 24.06.2024 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске, т.к. не имеется оснований для изменения долей в праве собственности за земельный участок, поскольку с 2011 года Стружикова В.Ф. не оспаривала размер указанной доли. Причиной для обращения в суд с настоящим иском послужил факт установления Стружиковой В.Ф. нового забора, с чем не согласилась Сегодина Т.А. и попросила истца поставить забор с учетом своей доли в праве собственности на земельный участок. После этого из архива Липецкой области                 Стружикова В.Ф. предъявила Решение Исполкома районного Совета депутатов трудящихся № от 13.03.1973 «О дополнении к решению райисполкома № от 26 сентября 1972 года «О приеме в эксплуатацию <адрес>», о котором ранее никто не знал. Представитель ответчика полагает, что в настоящий момент указанное решение не является основанием для изменения размера долей в праве собственности на земельный участок, поскольку стороны приобрели доли в праве собственности на земельный участок, равными 2/5 и 3/5 соответственно, что также соответствовало положениям ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами в таком же соотношении долей приобретено право собственности на дом. Установленных законом оснований для изменения размера долей на земельный участок не имеется, также не имеется соглашений между сторонами о порядке пользования и владения земельным участок. После правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию в Управление Росреестра по Липецкой области, работниками регистрирующего органа за собственниками домовладения зарегистрировано право собственности в указанных долях, что подтверждает необоснованность доводов истца.

В судебное заседание истец Стружикова В.Ф., ответчик Сегодина Т.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении                  согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Определение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок производится в соответствии с общим порядком, установленным ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации доли считаются равными при условии, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников.

Законом предусмотрены случаи, когда размер долей собственников может быть изменен. В процессе владения и пользования земельным участком он (как и любое другое имущество) может преобразовываться и улучшаться за счет вкладов сособственников.

Пункт 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (часть 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на основании решения исполкома Тракторозаводского Райсовета депутатов трудящихся г. Липецка от 03.04.1951, договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 16.04.1951, удостоверенным Липецкой Нотариальной конторой 23.04.1951 (р-№), Карлову Георгию Алексеевичу выделен земельный участок № по <адрес> поселка площадью 600 кв.м.

По договору купли-продажи, заключенному в 1952 году между продавцом Карловым Г.А. и покупателями Валовым Михаилом Николаевичем, Севостьяновым Тихоном Ивановичем, недостроенный <адрес> перешел в собственность покупателей.

Решением исполкома Левобережного районного Совета депутатов трудящихся              г. Липецка № от 26.09.1972 дом принят в эксплуатацию, произведена первичная регистрация домовладения.

По договору дарения от 26.10.1982 две пятых доли спорного домовладения перешли от Валова М.Н. к Валову Александру Михайловичу.

Стружикова В.Ф. приобрела у Валова А.М. две пятых доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, №, расположенного на земельном участке площадью шестьсот квадратных метров, на основании договора купли-продажи от 26.10.1982.

Ответчик Седогина Т.А. по договору купли-продажи от 11.10.1988 приобрела у Григорова А.Н. три пятых доли жилого <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м., ранее принадлежащем продавцу на основании договора купли-продажи, удостоверенного 17.04.1979 2-й Липецкой государственной нотариальной конторой по реестру №.

Поскольку при переходе права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам они приобретают право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, к Стружиковой В.Ф. перешло 2/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., на котором расположен жилой <адрес>, к Седогиной Т.А. - 3/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв. м., на котором расположен жилой <адрес>.

Сторонами в судебном заседании не оспорен факт отсутствия между ними или между прежними собственниками соглашения о порядке пользования и владения земельным участком, отличного от тех размеров долей, которые были приобретены сторонами по договорам купли-продажи от 26.10.1982 и от 11.10.1988 соответственно.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от 12.07.2010                              № исправлены ошибочно внесенные сведения относительно площади спорного земельного участка, установлено считать правильной - 600 кв.м.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от 12.07.2010                              № проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

31.08.2010 Стружиковой В.Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от 16.04.1951, договора от 26.10.1982 на 2/5 земельного участка кадастровый №, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

09.12.2010 Стружиковой В.Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на основании архивной копии № № от 08.09.2008 договора от 26.10.1982 на 2/5 жилого дома с условным номером 48-48-01/138/2010-078, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

15.03.2011 между Стружиковой В.Ф. и Седогиной Т.А. заключено соглашение о реальном разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, по условиям которого в целях прекращения общей долевой собственности стороны произвели реальный раздел недвижимого имущества пропорционально принадлежащим им долям общей долевой собственности, в результате которого у Седогиной Т.А. возникло право собственности на часть II домовладения общей площадью 46,1 кв.м., у Стружиковой В.Ф. - право собственности на часть I домовладения площадью 84,6 кв. м., о чем 15.03.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

При этом в указанное соглашение сторонами не вносились изменения относительно размера долей в праве собственности на земельный участок, принадлежащей каждой из сторон, также после его заключения и до обращения в суд таких соглашений сторонами также не заключалось, соответственно, суд приходит к выводу о том, что после 31.08.2010 и до настоящего времени Стружиковой В.Ф. принадлежит 2/5 доли в праве собственности на спорный земельный участок, соответственно, доля ответчика Седогиной Т.А. составляет 3/5.

По данным Выписки из Единого государственного реестра недвижимости                   Стружиковой В.Ф. на праве общей долевой собственности в размере 2/5 доли, принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, №, Седогиной Т.А. -                   3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, №.

В качестве оснований предмета иска об изменении размера долей в праве собственности на земельный участок истец указывает на решение Исполнительного комитета Левобережного районного совета депутатов трудящихся № от 13.03.1973 и сложившийся порядок пользования, поэтому суд рассматривает настоящий спор в пределах заявленных требований, и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения размера долей в праве собственности на земельный участок по указанным истцом обстоятельствам. Также ссылаясь на положения ст. ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не привел иных установленных законом оснований, по которым доли могли бы считаться равными. Оснований для изменения долей собственников также не имеется, поскольку истец не доказал, что в процессе владения и пользования он преобразовал и улучшил земельный участок за счет вкладов в него. Участниками долевой собственности не заключалось соглашение о порядке определения и изменения долей в праве собственности на земельный участок с учетом вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (ч. 3 ст. 245 Земельного кодекса Российской Федерации). Доказательств производства сособственниками неотделимых улучшений спорного имущества не имеется.

Помимо изложенного, суд полагает необходимым отметить тот факт, что из материалов кадастрового дела следует, что решение Исполнительного комитета Левобережного районного совета депутатов трудящихся № от 13.03.1973 в нем отсутствует, расписками о получении документов на государственную регистрацию от 17.08.2010 и от 26.08.2010 подтверждается, что данное решение сторонами не передавалось. Из ответа ОКУП «Липецкоблтехинвентаризации» от 10.08.2010 №, направленного на обращение Стружиковой В.Ф., следует, что истцу было известно, на основании каких документов устанавливались собственники спорного имущества. В соответствии с имеющимися документами Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области произвело регистрацию долей права собственности на спорный земельный участок. В судебном заседании стороны подтвердили, что не оспаривали в установленном порядке указанные действия регистрирующего органа. При этом истцом не обоснован и документально не подтвержден его довод о том, что фактическое использование земельного участка может повлиять на размер долей сторон в праве собственности на земельный участок. При этом ответчик не подтвердил утверждение истца относительно сложившего порядка пользования спорным земельным участком, доказательств заключения соглашений об определении порядка пользования и владения им, а равно и об изменении (перераспределении) долей в праве собственности на земельный участок, приращении общего имущества, др., в материалы дела также не представлено.

В этой связи с учетом изложенных обстоятельств и положений статей 209, 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, также учитывая, что прекращение права общей долевой собственности на жилой дом на основании заключенного сторонами соглашения о реальном разделе имущества, ранее находящегося в общей долевой собственности, не свидетельствует о наличии оснований для изменения долей земельного участка, увеличении доли истца и уменьшении доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Стружиковой Валентины Федоровны (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к Седогиной Татьяне Алексеевне (паспорт гражданина Российской Федерации серия №)                         об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок                                 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи в Липецкий областной суд апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2024.

    Судья                                            С.М. Полосина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2918/2024

Октябрьского районного суда г. Липецка

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0002-01-2024-002689-69

Помощник судьи                                          Р.С. Нехорошев