Решение по делу № 2-3156/2023 от 11.09.2023

25RS0<номер>-67

Дело № 2-3156/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                  г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к КО.у О. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что <дата>. по вине КО.а О.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением Полещикова О.Г., собственник – Дальневосточный бассейновый филиал ФГУП Росморпорт, гражданская ответственность которого была застрахована у истца по полису добровольного страхования <номер>.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость согласно счета на оплату от <дата>. и с учетом акта разногласий составила <данные изъяты> руб. Данная сумма была перечислена на счет СТОА, производившей ремонт (ИП Ким В.В.), что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.

Автогражданская ответственность КО.а О.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, на момент ДТП застрахована не была.

Просит суд взыскать с КО.а О.В. в свою пользу сумму убытков <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия», уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик КО. О.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. п. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

<дата> по вине КО.а О.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Дальневосточному бассейновому филиалу ФГУП Росморпорт, под управлением Полещикова О.Г. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением КО.а О.В.

ДТП произошло по вине водителя КО.а О.В., который нарушил п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер>, <номер> от <дата> (л.д. 11-12).

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленном сотрудниками ГИБДД <дата> автогражданская ответственность КО.а О.В., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, на момент ДТП застрахована не была (л.д. 13).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования <номер> от <дата> (л.д. 15).

Во исполнение условий договора добровольного страхования истцом произведена оплата ремонта поврежденного транспортного средства в СТОА, общая стоимость согласно счета на оплату от <дата>. и с учетом акта разногласий составила <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата> (л.д. 44).

Таким образом, произведя страховую выплату в счет возмещения ущерба, САО "РЕСО-Гарантия" приобрело право требовать возмещение понесенных расходов от причинителя вреда.

Суд учитывает, что поскольку ответчик возложенную на него законом обязанность по страхованию гражданской ответственности не выполнил, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, дорожно-транспортное происшествие стало следствием виновных действий ответчика, который является причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и приходит к выводу о взыскании с КО.а О.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия суммы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" - удовлетворить.

Взыскать с КО.а О. В., <дата> года рождения, (<данные изъяты>), в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (<данные изъяты>) в порядке суброгации <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья                              А.В. Попова