Решение по делу № 33-10225/2017 от 08.11.2017

    Судья Бухашеев Д.А.

    Судья-докладчик Губаревич И.И.                                     По делу № 33-10225/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 ноября 2017 года                                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Николаевой Т.В., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Натальи Витальевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить досрочно страховую пенсию

    по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

    В обоснование исковых требований Нестеренко Н.В. указала, что 1 февраля 2017 года обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика № 408 от 13 апреля 2017 года ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Полагает, что при принятии указанного решения, ответчиком были неправильно применены нормы законодательства.

    Истец, с учетом уточнений, просила суд признать незаконным решение УПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области 13 апреля 2017 года № 408 об отказе в установлении пенсии; включить в стаж на соответствующих видах работ в связи с лечебной деятельностью 1 год за 1 год 6 месяцев периоды работы: с 16 ноября 1991 года по 13 марта 1992 года – период нахождения в отпуске по беременности и родам, к принятому стажу в календарном исчислении 3 месяца 28 дней добавить 1 месяц 29 дней, с 1 ноября 1999 года по 2 апреля 2000 года период нахождения в отпуске по беременности и родам, к принятому стажу в календарном исчислении 5 месяцев 2 дня добавить 2 месяца 17 дней, с 14 марта 1992 года по 30 июня 1993 года – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, к принятому стажу в календарном исчислении 15 месяцев 16 дней добавить 7 месяцев 23 дня, с 1 октября 1998 года по 31 октября 1999 года – период работы в должности медицинской сестры палатного отделения реанимации, к принятому стажу в календарном исчислении 13 месяцев, добавить в льготном исчислении 5 месяцев; включить в специальный стаж в связи с лечебной деятельностью с 3 апреля 2000 года по 31 марта 2002 года период нахождения в отпуске по уходу за ребенком 23 месяца 28 дней; обязать УПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ответчика назначить ей трудовую пенсию досрочно с момента обращения с 1 февраля 2017 года.

    Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 августа 2017 года, с учетом определения суда от 10 октября 2017 года, исковые требования удовлетворены частично.

    Решение УПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 408 от 13 апреля 2017 года об отказе во включении периодов работы Нестеренко Н.В. с 1 октября 1998 года по 31 октября 1999 года в качестве медицинской сестры – отделения реанимации и интенсивной терапии Муниципального учреждения «Городская больница №1», с 16 ноября 1991 года по 13 марта 1992 года, с 1 ноября 1999 года по 2 апреля 2000 года отпуска по беременности и родам, с 14 марта 1992 года по 30 июня 1993 года отпуск по уходу за ребенком в стаж на соответствующих видах работ в связи с лечебной деятельностью, признано незаконным.

    На УПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области возложена обязанность включить периоды работы Нестеренко Н.В. с 1 октября 1998 года по 31 октября 1999 года в качестве медицинской сестры – отделения реанимации и интенсивной терапии Муниципального учреждения «Городская больница №1», с 16 ноября 1991 года по 13 марта 1992 года, с 1 ноября 1999 года по 2 апреля 2000 года отпуска по беременности и родам, с 14 марта 1992 года по 30 июня 1993 года отпуск по уходу за ребенком в стаж на соответствующих видах работ в связи с лечебной деятельностью в исчислении 1 года работы за 1 год и 6 месяцев работы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Санина О.И., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований в части включения отпуска по уходу за ребенком с 14 марта 1992 года по 30 июня 1993 года в стаж на соответствующих видах работ в связи с лечебной деятельностью, как 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, отказать.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

В обоснование доводов к отмене решения в апелляционной жалобе представителем ответчика указано, что оно нарушает нормы материального права.

Выводы суда о включении отпуска по уходу за ребенком в период с 14 марта 1992 года по 30 июня 1993 года в льготном исчислении прямо противоречит действующим Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Беззубенко А.Н., действующий на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, представителя ответчика Лемзякову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 февраля 2017 года Нестеренко Н.В. обратилась в УПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 408 от 13 апреля 2017 года истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно решению ответчика стаж Нестеренко Н.В. на соответствующих видах работ составил 28 лет 06 месяца 06 дней.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что с учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в ст. 255 Трудового кодекса РФ, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом, из содержания п.27 данного Постановления следует, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев периодов с 16 ноября 1991 года по 13 марта 1992 года, с 1 ноября 1999 года по 2 апреля 2000 года - отпуск по беременности и родам, и период с 14 марта 1992 года по 30 июня 1993 года - отпуск по уходу за ребенком, суд первой инстанции исходил из того, что в период нахождения в отпуске по беременности и родам, а также период отпуска по уходу за ребенком, истец сохраняла трудовые отношения по занимаемой должности медсестра отделения анестезиологии-реанимации Усть-Кутской центральной районной больницы, то есть в должности и в учреждении, работа в которых дает право на льготное исчисление данных периодов, ей выплачивалось соответствующее пособие исходя из заработка, что свидетельствует о сохранении всех гарантий, в том числе гарантии исчисления стажа работы в льготном исчислении.

С учетом установленных судом льготных периодов работы необходимый стаж на соответствующих видах работ Нестеренко Н.В. составил 29 лет 11 месяцев 16 дней, что недостаточно для назначения льготной пенсии.

Оснований для пересмотра этих выводов суда первой инстанции коллегия не находит.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку фактически повторяют основания решения ответчика об исключении периодов работы из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, указаны в возражениях на иск, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.И. Губаревич
Судьи	Т.В. Николаева       Н.А. Сальникова