Решение по делу № 2-1660/2020 от 10.09.2020

58RS0030-01-2020-003839-59

Дело № 2-1660/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года                                                                г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Тригуба Андрея Павловича к Савину Сергею Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Тригуб А.П. обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к Савину С.В., указав, что 23.11.2019 года ответчик взял в долг сумму денег в размере 460 000 рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата денежных средств в расписке был установлен 28.11.2019 г. В указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены. На 31.08.2020 г. просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 283 дня, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 19 866,52 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 19 375,01 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлины.

Просит взыскать с Савина С.В. в свою пользу сумму долга по оговору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 479 866,52 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 19 375,01 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8192 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Тригуб А.П. не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Савин С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из материалов дела следует, что 23.11.2019 между Тригубом А.П. и Савиным С.В. был заключен договор займа, по условиям которого Савин С.В. взял в долг деньги в сумме 460 000 руб. у Тригуба А.П. и обязался возвратить всю сумму в срок до 28.11.2019.

    Договор займа, заключенный в письменной форме, содержит все существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении дела.

    По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму долга суду не представлено.

    Каких-либо оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату долга по вышеуказанному договору займа судом не установлено.

    Оригинал расписки представлен в суд истцом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Тригуба А.П. о взыскании с Савина С.В. денежной суммы по договору займа от 23.11.2019 в размере 460 000 руб.

Поскольку договором займа начисление процентов не предусмотрено, сумма задолженности по выплате процентов за пользование займом в период с 29.11.2019 по 31.08.2020, рассчитанная в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в размере 19 866,52 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Так как до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа в установленный срок, то в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ на сумму основного долга подлежит уплате неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

За период с 29.11.2019 по 31.08.2020 размер неустойки составит 19 375,01 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору поручения от 15.06.2020 ФИО приняла обязательства по совершению от имени и за счет доверителя действий по предоставлению интересов Доверителя в Первомайском районном суде г. Пензы.

Стоимость услуг составила 20 000 рублей и была произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается распиской от 15.06.2020 г.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возврата государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском 8 192 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., судебные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Тригуба Андрея Павловича к Савину Сергею Викторовичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Савина Сергея Викторовича (... г.р., уроженца ..., паспорт ..., выдан ... ..., последнее известное место жительства: ...) в пользу Тригуба Андрея Павловича (... г.р., уроженец ..., зарегистрированного по адресу: ... сумму долга по договору займа от 23.11.2019 в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 19 866 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 52 коп., неустойку в размере 19 375 (девятнадцать тысяч триста семьдесят пять) руб. 01 коп.

Взыскать с Савина Сергея Викторовича (... г.р., уроженца ..., паспорт ..., выдан ... ..., последнее известное место жительства: ...) в пользу Тригуба Андрея Павловича (... г.р., уроженец ..., зарегистрированного по адресу: ... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 129 (восемь тысяч сто двадцать девять) рублей.

    Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья: