Решение по делу № 1-57/2018 от 14.12.2017

Дело № 1-57/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 мая 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Позднякова Б.С., единолично, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А., Цыбеновой З.Е., старших помощников прокурора Советского района г.Улан-Удэ Иванютиной Н.А., Цыреновой Ч.Б.,

потерпевшей О.Н.,

потерпевшей В.Н.,

ее законного представителя О.Т.,

подсудимого Сапунова Е.Л.,

его защитника – адвоката Ковалевой О.А.,

при секретаре Батуеве Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сапунова Евгения Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. ”а” ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапунов Е.Л. совершил умышленное убийство В.И. и причинил телесные повреждения средней тяжести В.А., при следующих обстоятельствах.

08 июля 2017 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, в помещении квартиры, расположенной по адресу: ... ..., между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Сапуновым Е.Л. с одной стороны и В.А., В.И. с другой стороны, произошла ссора, в ходе которой В.А. нанесла Сапунову удары металлической тростью, а В.И. нанес Сапунову удары стулом, в результате чего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В.А., В.И. у Сапунова Е.Л. возник прямой преступный умысел на умышленное причинение смерти В.И., и причинение средней тяжести вреда здоровью В.А.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти В.И. 08 июля 2017 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Сапунов Е.Л., находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, с целью убийства В.И,, взял в руки деревянный стул, и используя его в качестве орудия преступления, умышленно, нанес им с достаточной силой В.И. не менее 15 ударов в область расположения жизненно-важного органа – по голове потерпевшего, а также не менее 30 ударов по различным частям тела В.И.: не менее 4 ударов в область груди, не менее 1 удара по левой кисти, не менее 17 ударов по туловищу, а также по обоим верхним и нижним конечностям, не менее 8 ударов в область наружной поверхности левого бедра в верхней трети, в проекции крыла правой подвздошной кости, передней поверхности правого бедра.

Своими преступными действиями Сапунов Е.Л. причинил В.И. следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму: множественные рвано-ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки головы, ограниченно-вдавленный перелом лобной кости справа, субарахноидальное кровоизлияние наружной поверхности правой лобной доли, расценивающуюся как причинившую ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшую к смерти, между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь;

- закрытую тупую травму груди: множественные переломы ребер справа местами с повреждением пристеночной плевры, полный отрыв хрящевой части 6 ребра слева, правосторонний гемоторакс, множественные переломы ребер справа местами с повреждением пристеночной плевры и полный отрыв хрящевой части 6 ребра слева, расценивающуюся как причинившую ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- полный, поперечный, многооскольчатый перелом диафиза проксимальной фаланги 2-го пальца левой кисти, расценивающийся как причинивший СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства сроком не менее 3-х недель, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- множественные поверхностные рвано-ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки туловища, обеих верхних и обеих нижних конечностей расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- кровоподтеки наружной поверхности левого бедра в верхней трети, в проекции крыла правой подвздошной кости, на передней поверхности правого бедра расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

В результате преступных действий Сапунова Е.Л. В.И. скончался на месте происшествия от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа и данными лабораторных исследований (множественные рвано- ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки головы, ограниченно-вдавленный перелом лобной кости справа, субарахноидальное кровоизлияние наружной поверхности правой лобной доли, масса головного мозга 1380 гр., сглаженность борозд и извилин головного мозга, полоса вдавления по нижней поверхности мозжечка, периваскулярный и перицеллюлярный отек вещества головного мозга).

Кроме того, Сапунов Е.Л., находясь в вышеуказанные время и месте, используя в качестве орудия преступления находившийся при нем деревянный стул, а также металлическую трость, указанными предметами, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровья, нанес В.А. с достаточной силой не менее 2 ударов по голове, не менее 1 удара по шее, а также не менее 5 ударов по верхним конечностям, не менее 1 удара по нижним конечностям, не менее 5 ударов по телу.

Своими действиями Сапунов Е.Л. причинил В.А. физическую боль, а также следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки на обоих верхних конечностях (5), на правом бедре (1), на шее (1), в подключичной области справа (1), в надключичной области слева(1), в проекции обоих лопаток (2), в проекции гребня подвздошной кости справа с переходом в поясничную область справа (1); ссадины на обоих верхних конечностях (2), на шеи (4), в проекции правой лопатки (5), в надлопаточной области справа (5), в поясничной области справа с переходом на заднюю поверхность грудной клетки справа (19) - причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- рвано-ушибленные раны (2) теменной области с 2-х сторон (справа до 10x1 см., слева Г-образная до 6x1 см) - могли быть причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня;

- закрытый перелом основных фаланг 3, 4, 5 пальцев левой кисти - причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

После этого, Сапунов Е.Л. покинул место преступления.

Органом следствия действия Сапунова Е.Л. были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; а также по ч. 3 ст. 30, п. ” а” ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Сапунов Е.Л. вину в совершении преступлений признал частично, суду пояснил, что действительно нанес указанные телесные повреждения потерпевшим В.И. и В.А. при указанных обстоятельтсвах, но не имел умысла на их убийство, в тот день, они с М,А,, после работы купили пиво и пошли на речку. Выпили. Потом пошли к В.И, попить воды, попили и вышли. После этого у него пропали деньги, он зашел к ним спросить про деньги, В.И, ударила его костылем, он начал выхватывать ее костыль, в этот момент его стулом ударил В.И, и началась драка. Он выхватил стул и отбывался от него этим стулом. Потом он выскочил из дома В.И, и спросил как он себя чувствует надо ли вызвать скорую помощь, В.И, ответил, что все нормально и никого вызывать не надо, он ушел. Утром к нему приехали и сказали, что он скончался в больнице. Когда он уходил, В.И, сидела в кресле, а В.И, стоял на пороге. Понимает, что В.И, умер побоев, которые он ему нанес в ходе драки. Куда он бил В.И, он не видел, не помнит сколько раз ударил, там было темно. В.И, его первая ударила своей тростью.

Судом, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных протоколов допроса Сапунова Е.В. в качестве подозреваемого, данных им в ходе проверки показаний на месте,ив качествеобвиняемого следует, что:

”08 июля 2017 года, около 18 часов он и М,А,, распивали спиртное на ..., недалеко от ... ... ..., находились в состоянии алкогольного опьянения, спустя какое-то время к ним подошли В.И. и В.А., они находились в состоянии алкогольного опьянения, выпили немного пиво и ушли. Когда они ушли он понял, что у него исчезли деньги, 2 500 рублей, он сообщил об этом М,А, и пошел с ними разбираться, он подозревал, что именно В.А. и В.И. совершили у него кражу денег. В.И. и В.А. живут по адресу: ..., ранее он у них бывал, по пути около ограды дома он подрался с М,А,, они не поделили пиво, он был одет в белую футболку, камуфлированные брюки, М,А, был одет в футболку серого цвета, брюки, в ходе драки он порвал ему футболку, там же на месте драки он оставил свою связку ключей серого цвета с круглым металлическим брелоком, кепку черного цвета с надписью «Россия», они сами перестали драться, их с М,А, никто не разнимал, никаких телесных друг другу не причиняли. В.И. он не видел, затем они зашли домой к О.Т. – невестке В.И., она живет в ... этого же дома. Он не помнит, дрались ли они с М,А, у О.Т. дома, но она в итоге выгнала их из дома, после чего О.Т. ушла. Дальше он решил зайти домой к В.И., чтобы спросить у него про деньги, при этом М,А, оставался на улице за оградой, когда он зашел к ним, прошел на кухню, он не успел даже спросить у них про деньги, В.А. стала кричать, выражалась нецензурной бранью, потом взяла свою металлическую трость и ударила ею его несколько раз по голове, причинив ему шишку. В этот же момент подбежал В.И., который схватил деревянный стул и стал махать перед ним, он стал закрываться руками от его ударов, от этого у него на предплечьях есть ссадины, все это происходило на кухне. В этот момент он отобрал у В.А. ее трость, и оттолкнул ее стулом, который отобрал у В.И., В.А. упала на кухне, в этот момент он схватил стул за ногу и ударил им В.А., куда попал ей этим стулом не помнит, по мимо этого удара он еще ей наносил удары стулом и костылем, но он не помнит как именно ей наносил удары. Он нанес В.А. около 4 ударов, может больше, точно не помнит, так как в этот момент на него напал В.И., у него завязалась борьба с ним, в ходе которой они переместились в комнату, комната в доме одна, в этот момент он бил со всей силой В.И. стулом, В.И. был на полу закрывался руками от его ударов, поэтому удары ему приходились по голове, рукам, ребрам, он не помнит сколько точно нанес ему ударов, но точно более 10 ударов нанес ему деревянным тяжелым стулом, не думал о последствиях, бил наотмашь бил со всей силы, при этом с другой стороны его била В.А., он ее оттолкнул наотмашь стулом и снова ударил ей по голове, что происходило с В.А. дальше он не видел. В какой-то момент драка прекратилась, у него уже не было сил драться, В.И. был весь в крови он на него больше не нападал, на В.А. он не обращал внимания и какие у нее были повреждения не видел, когда бил стулом В.И. стул весь разломался на щепки, он ломался по мере того как он бил В.И., в том числе он бил его и остатками стула, то есть ножками от стула, потом он остановился, не думал о последствиях, не думал, что В.И. умрет, понимает, что если ударить человека по голове он может умереть. Когда он повернулся и выходил из дома, В.А. сидела на стуле, а В.И. сидел на диване, они были живы, были в крови, все повреждения на теле В.А. и В.И. причинил им он, что с ними происходило дальше ему не известно. Во время того, как он бил В.И. и В.А. криков не было, все происходило быстро и тихо. На его футболке была кровь, но он не помнит куда он дел свою футболку, так как был пьян. Когда он вышел из дома, М,А, стоял у ограды дома, М,А, он сказал, что избил В.А. и В.И.. После они пошли к нему домой, где и ночевали. Утром М,А, ушел из дома, его не будил, во сколько тот ушел он не знает, о том, что он пошел проверять В.И. и В.А. он не знал. Понимает, что от его действий, от его ударов, наступила смерть В.И., но он убивать В.И, не хотел. Также дополнил, что он наносил удары Ане её тростью на кухне. Он не действовал в пределах необходимой обороны” ...

Оглашенные показания подсудимый Сапунов Е.В. подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Помимо оглашенных показаний подсудимого, в части объективной стороны преступления, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств.

Потерпевшая О.Н. пояснила, что у неё был родной брат В.И., он проживал со своей женой В.А. по адресу: ... ..., В.И. и В.А. не конфликтные и безобидные, между ними конфликтов не было. Ей известно о том, что у В.А. была старая травма головы и инсульт, в связи с этим у нее были провалы в памяти, в целом она адекватна, однако физически слаба, ходила с тростью, так как у нее ранее отказывали ноги. 09.08.2017 года ей позвонили родственники и сообщили, что В.И. убили, обстоятельств произошедшего не знает, В.А. ничего сказать не может.

Потерпевшая В.А. пояснила, не помнит никаких подробностей произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей В.А., данные ею в ходе предварительного расследования. В.А. в ходе предварительного следствия показала, что ”ранее проживала с покойным мужем В.И. Она инвалид 2 группы, в 2009 году у неё была ЗЧМТ. В 2012 году у неё был инсульт и инфаркт. С этого момента у нее начались проблемы с памятью, поэтому события недавних дней она почти не помнит. 08.07.2017 года, вечером они сходили с мужем в круглосуточный магазин, около 17 час. Вернулись где-то через час, после почти не помнит, что произошло. Помнит, что они с В.И. были дома, муж немного выпил пиво, и потом В.И. вышел на улицу, так как услышал шум на улице. Дрались Сапунов Евгений и М,А,, она их знает давно. Во сколько это было, не помнит. Она поняла, что В.И. и О.Т. разняли М,А, и Женю, которые дрались на улице. Потом В.И. зашел домой, никаких видимых телесных повреждений на нем не было, он ни на что не жаловался. Чуть позже зашел Сапунов Женя, он был пьяный, она сидела на кухне на табуретке возле окна, Евгений прошел в комнату поговорить с В.И.. Что произошло между В.И. и Евгением она не помнит. Помнит, что Евгений бил ее по спине ее тростью, от ударов ей было больно, также он ударил по ее рукам, после чего у неё сломано 2 пальца, также помнит, что Евгений ударил ее по голове. После этого Евгений ушел, все это было вечером. Также помнит, что, когда она зашла в комнату, В.И. лег на кровать (разложенный диван), он был весь в крови, рядом с кроватью лежал сломанный стул, стул у них был деревянный со спинкой, он очень тяжелый, был сломан весь в щепки, которые в итоге были в крови. Что произошло дальше, не помнит совсем. Утром пришла О.Т. и вызвала скорую. Когда пришла О.Т., В.И. был еще жив. Умер, когда приехала скорая помощь. Врачи скорой помощи, начали оказывать помощь В.И., а позже осмотрели ее и перевязали ей голову, госпитализироваться она не хотела и написала письменный отказ” (т...).

Свои оглашенные показания В.А. подтвердила полностью.

Свидетель М,А, пояснил, что не помнит точно, что произошло 08 июля 2017 года, вечером пошли в магазин взяли спиртное, пошли на речку, там выпили. Потом собрались домой, на берегу веселились, поборолись. Когда боролись подошли В.И, с О.Т. и их разняли, потом разошлись по домам. По пути зашли к О.Т., после чего он пошел в сторону дома, Сапунов шел за ним, через метров 600-700 посмотрел назад, Сапунова не было. Он развернулся, пошел за ним к В.И,, когда он подошел к дому В.И,, Сапунов уже выходил от них. Он проводил Сапунова домой и по дороге тот мне рассказал, что избил В.И,. У Сапунова он остался ночевать. Утром встал, пошел проведать В.И,, пришел туда они были побиты, он предложил вызвать скорую, но они отказались, сказали, что все нормально. Он вышел и ушел.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля М,А,, данные им в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного следствия М,А, показал, что ”Сапунов Евгений его знакомый, проживает недалеко. Они вместе строят дом по адресу: .... 08.07.2017 года на протоке ... около 18 часов он и Сапунов Евгений распивали пиво и водку, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 19 часов они с Сапуновым пошли к нему. Проходя мимо ограды ... «... ... они с Женей стали бороться, причины не было, это было спьяну, инициатором борьбы был Женя, в состоянии алкогольного опьянения тот агрессивен, в ходе борьбы они валялись на земле, у него от драки на лице появились ссадины, на левой и правой руке, у Сапунова тоже были ссадины от борьбы, там же Сапунов порвал его футболку с надписью «Адидас», сам Евгений был одет в футболку белого цвета, на нем была кепка черного цвета с надписью «Россия». В какой то момент на улицу вышел В.И., который проживает в ..., и О.Т., которая проживает в ... этого дома, они их растащили. После В.И. ушел к себе домой, при этом на его теле никаких телесных повреждений он не видел. Они с Сапуновым зашли к О.Т. домой, где Сапунов снова налетел на М,А, и стал его бить, при этом сорвал с него его серую футболку, кажется она осталась дома у О.Т., О.Т. их сразу же выгнала их из дома и закрыла свою квартиру на замок, при этом он и Сапунов остались в ограде ее дома. После того, они с Сапуновым зашли в ограду дома к В.И., инициатор был Сапунов, он остался стоять у калитки и не стал заходить в дом к В.И., а Сапунов зашел в дом к В.И., время было уже около 20-21 час., после он решил идти домой, при этом, когда в дом к В.И. зашел Сапунов он не слышал ничего и сразу же пошел к себе домой, повернулся и пошел один, он дошел до трассы, прошел уже примерно 5-10 минут ходьбы, потом он решил обратно идти к В.И, в дом за Сапуновым, он пошел обратно, когда он подходил к дому, зашел в ограду, из квартиры вышел Сапунов, он был очень пьян, он предложил его проводить до дома. Когда Сапунов выходил из дома В.И,, В.И. и его сожительница В.А. из дома не выходили, криков М,А, не слышал, по пути домой Сапунов сказал, что побил В.А. и В.И., он не думал, что там серьезно что-то было. О том, чтобы В.И. или В.А. побили Сапунова, тот не говорил, тем более они очень спокойные и не конфликтные. За что Сапунов их побил, также не говорил. Утром, около 6-7 часов утра 09.07.2017 года он проснулся, он пошел в магазин за спиртным. По пути он решил зайти к В.И, домой и проверить, он прошел к В.И., прошел в дом, на кухне был сломан стул деревянный на части и осколки, на полу на кухне была кровь, разбросана посуда, прошел в комнату, В.А. сидела на кухне на стуле около печи, на голове у нее была кровь и синяк, он прошел в комнату. В.И. там лежал на диване справа от входа, у него было лицо в крови полностью, он был жив, сказал, что вечером его избил Сапунов, он предложил вызвать скорую, но В.И. сказал, что не надо. Он близко к В.И. не подходил, в комнате было темно из-за штор, которые закрывали окна, он снова подошел к В.А. и спросил вызвать ли скорую, она сказала не надо. У В.А. проблемы с памятью из-за травмы головы, она не помнит никакие события, ходила В.А. всегда с тростью, она физически слаба. Он ушел домой, к Сапунову уже не пошел. Дома он лег спать, вечером к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что В.И, скончался, тогда он сразу сказал, что В.И. избил Евгений Сапунов, у него сомнений в этом не было, к тому же в тот вечер Сапунов был очень агрессивен. Сапунов не говорил М,А,, каким образом избивал В.А. и В.И., просто сказал, что он их избил (...

Свои оглашенные показания М,А, подтвердил полностью.

Свидетель С.Т. пояснила, что подсудимый приходиться ей супругом. О произошедшем 08 июля 2017 года ей ничего не известно, они пришли вечером 8 июля с М,А, оба были пьяные, с разбитой головой. Потом они легли спать. Утром М,А, ушел. В.И, близко она не знала. Супруга Сапунова Е.Л. она характеризует положительно.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С.Т. данные ей в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного следствия С.Т. показала, что ”...» проживает с мужем Сапуновым Е.Л., а так же с ребенком. Сапунов занимается «калымами» на стройке, вместе с другом М,А,. 08.07.2017 г. Сапунов около 09 часов утра вышел на работу, телесных повреждений у него не было. Пришел домой Евгений около 21 часа, он был с М,А,, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом на М,А, были только трусы и носки, Евгений был в брюках, в которых ушел, футболки на нем не было, на его руках она увидела ссадину, на лбу у него была шишка, которая кровоточила. Она не спрашивала у них, что случилось и откуда у них ссадины, так как они были очень пьяны, они легли спать у них дома, при этом М,А, стал рано утром, ушел примерно в 6 утра 09.07.2017 года. Евгений спал весь день. Днем, точного времен она не помнит, к ним пришли сотрудники полиции, Евгений на тот момент проснулся, но так и не протрезвел еще, сотрудники полиции стали задавать ему вопросы по поводу вечера и обстоятельств 08.07.2017 года, после этого Евгений ушел из дома, он ничего не рассказал. От соседей, от кого именно она узнала, не помнит, что Евгений задержан по подозрению в убийстве соседа с ... ... ... В.И., что между ними произошло в итоге ей не известно. В состоянии алкогольного опьянения Евгений был агрессивен, дерзкий, он мог подраться, поэтому она считает, что преступление он совершил именно потому, что был пьян, трезвый бы не сделал такого. С.Т, также известно, что у В.А. была травма головы и она страдает потерей памяти (...).

Свои оглашенные показания С.Т.. подтвердила полностью.

Свидетель О.Т. пояснила, что8 июля 2017 года она утром пошла к В.И,, там все было разбросано, стекло разбито, В.И, был избит, В.И, тоже сидела все в крови. Она вызвала скорую. В.И, не поясняла ей что случилось. Она видела Сапунова и М,А,, они дрались. М,А, заходил к ней попить. Во время драки В.И, не разнимал их. У В.А. с головой не в порядке, она инвалид. В.И, в тот день были в состоянии опьянения. У них в доме освещение хорошее. Стул, со спинкой стоял в зале возле стола. Когда она вызвала скорую помощь В.И, был жив. В.А. забирали в больницу, но потом она отказалась от стационарного лечения и уехала домой. Вечером, когда она домой пришла было тихо.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля О.Т., данные ей в ходе предварительного расследования. В ходе следствия О.Т. показала, что ”в ... проживали В.И. со своей гражданской женой В.А. - у нее была старая травма головы и инсульт, у нее частые провалы памяти, она не помнит часто события прошедшего дня. характеризует их положительно. 08.07.2017 г. она находилась одна дома, около 18-19 часов она услышала шум за своей оградой, вышла, увидела, что дерутся М,А, и Сапунов Евгений, они были пьяные. Она зашла в ... позвала В.И., чтобы разнять М,А, и Женю, В.И. был трезвый, повреждений на его лице и теле не было. Они вместе с В.И. разняли Женю и М,А,. Женя успокоился и попросил воды, они были очень пьяные, далее она впустила их домой, при этом В.И. ушел к себе домой. Женя и М,А, стали снова драться. Она их выгнала из дома и закрыла дверь, после этого ушла домой к своим детям – на .... Когда В.И. вышел разнять драку, Аня сидела на веранде, была трезвая, повреждений на ней не было. Домой она пришла в 23 часа, в ограде никого не было, была тишина, она подумала, что В.И. и В.А. спят, поэтому она закрыла дверь, выпустила собаку в ограду и легла спать. Уточняет, чтобы попасть в ... надо пройти мимо ее ограды, т.к. собака бегала по ограде, ночью никто в ограду ... не проходил, собака не лаяла. Также она через стену не слышала В.И. и В.А., думала, что они спят. Утром в 7 часов 09.07.2017 года она решила зайти в Ане, когда она зашла в дом увидела, что на кухне разбито стекло, сломан костыль В.А. и табурет, на полу была кровь. В.И. лежал на диване, голова у него была разбита. Сочилась кровь из открытых ран, он стонал, просил попить. В.А. сидела на кресле, тоже была вся в крови с разбитой головой. Она налила ему попить и не спрашивала, что случилось, т.к. была в шоке, сразу же побежала к соседке Я.М, из ... и попросила вызвать скорую. Скорая приехала минут через 30, В.И. умер при скорой, при ней. В.И. не говорил, кто нанес ему побои, Аня сказала, что она ничего не помнит. Так она поняла, что возможно, после того, как она ушла к детям, Женя и М,А, зашли к В.И. и возможно избили их. Когда она разговаривала с М,А,, тот сообщил, что вечером 08.07.2017 года, после того как она выгнала их из своего дома, Сапунов Женя зашел домой к В.И. и В.А., что происходило дальше он не знает, однако сказал, что когда он шел домой к Жене, Женя ему сказал, что избил В.А. и В.И., таким образом, никто кроме него их избить не мог, к тому же Женя был в этот вечер очень агрессивный. Со слов М,А, поняла, что тот сам не заходил домой к В.И. и В.А.. Также дополняет, что дома у В.И. помимо крови был сломанный деревянный стул и трость металлическая, с которой ходила В.А., Трость была сломана и лежала на кухне, там же была лужа крови, также О.Т. видела, что резинка от трости была отломлена, конец трости со штырем был также отломлен, при этом сломан конец со штырем от самой трости, и трость была погнутая, ранее она была цельная и не согнутая. Сама В.А. не помнит события произошедшего. Также дополняет, что Женя и М,А, когда дрались, у них были ссадины (...

Свои оглашенные показания О.Т. подтвердила полностью.

Эксперты К.А. и Б.З. полностью подтвердили свои заключения данные ими при расследовании уголовного дела.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Я.М. и Д.Н.

Так, Я.М, показала, ”что Сапунов Евгений и М,А, работают по .... 08.07.2017 г. Сапунов с М,А, ушли в 18 часов с работы. После того, как они ушли, она их не видела. Утром около 8 утра 09.07.2017 к ней пришла О.Т., которая сказала ей, что у В.И, все в крови. После того, как она пришла к В.И, и увидела, что всё разломано, все в крови. В.А. сидела в кресле, а В.И. лежал на кровати, он был еще жив. Говорил, что у него всё болит и он не может встать. Она сразу побежала домой вызвать скорую. После этого она вернулась к В.И,, В.И. тогда еще был живой, но пульс уже плохо прощупывался, был без сознания. К тому времени как приехала скорая, В.И. скончался. В.А. все это время сидела в кресле, плохо понимала, что произошло. Что произошло 08.07.2017 г. она не знает, т.к. была у себя дома. Обстоятельства смерти В.И. не знает. Когда она пришла к В.И, утром 09.07.2017 г., она видела, что у них на кухне было разбито окно, кровь на полу на кухне, на полу в комнате и диван тоже был в крови” (т...

Д.Н. показала, что, ”09.07.2017 года в 07 час. 59 мин. поступил вызов на пульт диспетчерской службы ССМП о том, что на ... «... находится женщина с травмой головы. Когда машина скорой помощи подъехала на ..., на дороге работники скорой помощи были встречены соседкой, которая провела их в ограду, на котором находилось два дома. Она и помощник-санитар прошли в дальний дом, в котором находилась женщина около 50 лет и мужчина примерно того же возраста. Сразу же они стали оказывать помощь мужчине – В.И., так как тот лежал диване весь в крови, с серьезными травмами головы. Они начали его осматривать, сразу же поняли, что тот был уже мертв. Помимо травмы головы, у него были обнаружены множественные ушибы, синяки, ссадины, кровоподтеки грудной клетки, верхних конечностей, спина, лица, возможно были и переломы. По ходу осмотра они опрашивали соседку, и женщину, у которой была травма головы, но они ничего по делу не сообщили. Соседка о произошедшем ничего не знала, так как она ничего не слышала. Женщина, В.А., на тот момент, когда они зашли сидела на кресле, в состоянии шока. В.А., сообщила свои данные, также на свое состояние она не жаловалась, отказалась от госпитализации, сама она ничего не помнила, рассказать о случившемся она также ничего не могла. У В.А., на момент осмотра были множественные ссадины, синяки, кровоподтеки в основном на спине и на груди, также у нее были сломаны пальцы, и скорее всего запястье. В доме был беспорядок, обстановка как будто кто-то дрался. На кухне были разбросаны обломки стула, на полу была кровь. В комнате диван, на котором лежал В.И., был весь в крови. Более подробно обстановку описать не может, так как не помнит” (...

- Рапорт дежурного У МВД России по г. Улан-Удэ И.А. от 09.07.2017 о том, что 09.07.2017 в 08 ч. 33 мин. поступило сообщение фельдшера бригады скорой помощи Д.Н., о том, что по адресу: ... обнаружен труп В.И., ... г.р. с диагнозом: тяжелая черепно-мозговая травма, множественные рвано-ушибленные раны головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, живота. Обстоятельства: произошла драка с неустановленным лицом на адресе ...

- Рапорт следователя следственного отдела по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия Е.М. от 09.07.2017 г., в соответствии с которым, 09 июля 2017 года около 08 часов 55 минут из дежурной части У МВД России по г. Улан-Удэ поступило сообщение о том, что по адресу: ... обнаружен труп В.И., ... г.р. с признаками насильственной смерти: ранами головы ...

- Протокол осмотра места происшествия от 09 июля 2017 года, согласно которому, осмотрен .... Вход в ограду осуществляется через ограду ..., через деревянный затор и калитку, вход в дом через деревянную дверь. Осмотр переносится на веранду дома. Затем осмотр переносится на кухню дома. Вход на кухню осуществляется через деревянную дверь. Осмотр переносится внутрь кухни, слева от входа стоит холодильник, далее шкаф с кухонными принадлежностями. Между холодильником и шкафом на полу обнаружены две бутылки из-под водки «Медведь» 0,5 и бутылка 1,5. На холодильнике имеются подтеки крови в виде стекшей вниз капли длиной около 12 см, около шкафа расположено окно, стекло окна разбито, осколки расположены со стороны улицы, там же расположена крышка от кастрюли. На полу под окном и около холодильника обильные наложения крови в виде лужи и брызгов вокруг нее, из лужи берётся смыв на ватный тампон, упаковывается в бумажный конверт. На полу также разбросаны вещи: кастрюли, сковородка, вилка. Справа от входа, расположена металлическая труба (костыль) с наложениями следов крови в виде помарок, труба обрабатывается дактилоскопическим порошком – изымается в полиэтиленовый пакет. Посреди кухни напротив входа у лужи крови обнаружены фрагменты сломанного деревянного стула с наложениями пятен крови в виде помарок – изымаются, упаковываются в полиэтиленовый пакет. Далее осмотр переносится в единственную комнату в доме, вход в которую осуществляется через проход занавешенной шторкой. Справа от входа на полу обнаружен обломки стула и фрагмент металлической трости размерами около 15 см – изымается в отдельный полиэтиленовый пакет. С лужи берётся смыв на ватный диск, упаковывается в бумажный конверт. Далее вдоль стены справа расположен диван, в разложенном виде, на диване обнаружен труп В.И., ... г.р. Труп лежит на спине, ноги, руки вытянуты, голова прямо, на трупе одето: футболка серого цвета, трико спортивные синего цвета, трусы серого цвета. Трупные явления: труп теплый только в области подмышечных впадин, трупное окоченение умеренно выражено в жевательных мышцах, слабо в мышцах верхних конечностей, не выражено в мышцах нижних конечностей, трупные пятна фиолетовые, умерено выраженные, располагаются на задних поверхностях туловища и конечностей. При надавливании обесцвечиваются и восстанавливаются за время около 10 сек. Повреждения: в правом лобно-теменно височной области располагается несколько ран рвано - ушибленных, в проекции одной из ран определяется перелом костей свода черепа, на лице кровоподтёки вокруг глаз, лицо обильно испачкано кровью; на правой голени обнаружена ссадина; на коленях кровоподтёки, ссадины; на предплечьях рук имеются кровоподтёки; на правом нижнем суставе кровоподтёк обширный; в области рёбер справа кровоподтёк. Труп для дальнейшего исследования направляется в Бюро СМЭ РБ. Диван, на котором обнаружен труп, обильно испачкан наложениями крови, у дивана на полу множественный следы крови. На ковре, на ножках дивана, на диване, около дивана пятна крови; вдоль стены справа от входа бельевая веревка с предметами одежды на которых обнаружены следы крови в виде брызг. Далее осмотр переносится на ..., где на земле около ограды ..., на расстоянии примерно 20 м. к дому ... обнаружена кепка черного цвета с надписью «Россия», связка ключей – изымаются в отдельные полиэтиленовые пакеты, все вышеуказанные предметы фотографируются (...

- Протокол осмотра места происшествия от 09 июля 2017 года, согласно которому, осмотрена ... ... по ..., вход во двор осуществляется с ... двора ... ведет калитка во двор .... Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. Далее осмотр переносится в кухню дома. На кухне О.Т. указала на место справа от входа у тумбы на полу, где лежит футболка серого цвета с надписью «Adidas», которая имеет механические повреждения в виде разрывов. О.Т. пояснила, что 08.07.2017 года у ее дома на кухне дрались Сапунов Евгений и М,А,, после драки в этом месте остались разорванная футболка М,А,. Драка была около 18-19 часов 08.07.2017 года, после чего она их выгнала из дома (т...

- Протокол осмотра предметов от 13 июля 2017 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе производства следственных действий предметы – 16 фрагментов сломанного деревянного стула, сидение сломанного стула, 4 фрагмента металлической трости, смыв со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с пола кухни, смыв со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь с пола комнаты, ключи металлические, кепка черного цвета с надписью «РОССИЯ», футболка серого цвета с надписью «ADIDAS», смыв со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь с фрагмента сломанного деревянного стула, смыв со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь с большей части металлической трости, брюки камуфлированные, зеленого цвета, связка ключей (...

- Заключение эксперта № 1004 от 11 сентября 2017 года, согласно выводам которой, смерть В.И. наступила от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа и данными лабораторных исследований (множественные рвано-ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки головы, ограниченно-вдавленный перелом лобной кости справа, субарахноидальное кровоизлияние наружной поверхности правой лобной доли, масса головного мозга 1380 гр., сглаженность борозд и извилин головного мозга, полоса вдавления по нижней поверхности мозжечка, периваскулярный и перицеллюлярный отек вещества головного мозга). В ходе производства экспертизы обнаружены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: множественные рвано-ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки головы, ограниченно-вдавленный перелом лобной кости справа, субарахноидальное кровоизлияние наружной поверхности правой лобной доли. Данная травма причинена прижизненно, в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 15 воздействий тупого твердого предмета(ов), расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшая к смерти, между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь;

- закрытая тупая травма груди: множественные переломы ребер справа местами с повреждением пристеночной плевры, полный отрыв хрящевой части 6 ребра слева, правосторонний гемоторакс, множественные переломы ребер справа местами с повреждением пристеночной плевры и полный отрыв хрящевой части 6 ребра слева. Данная травма причинена прижизненно, в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 4 воздействий тупого твердого предмета(ов). расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- полный, поперечный, многооскольчатый перелом диафиза проксимальной фаланги 2-го пальца левой кисти причинен прижизненно, в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 1 воздействия тупого твердого предмета(ов). расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства сроком не менее 3-х недель, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- множественные поверхностные рвано-ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки туловища, обеих верхних и обеих нижних конечностей причинены прижизненно, в пределах 1 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 17 воздействий тупого твердого предмета(ов). по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- кровоподтеки наружной поверхности левого бедра в верхней трети, в проекции крыла правой подвздошной кости, на передней поверхности правого бедра причинены прижизненно, около 2-4 суток до наступления смерти, в результате не менее, чем 8 воздействий тупого твердого предмета(ов), по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Давность наступления смерти, на момент исследования трупа в морге, учитывая развитие трупных явлений, составляет около 1-2 суток. Обычно тяжелая черепно-мозговая травма сопровождается утратой сознания. В случае отсутствия таковой, не исключается возможность совершения потерпевшим осознанных активных действий в течение неопределенно короткого промежутка времени. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при котором доступны анатомические области, в которых обнаружены повреждения ...);

- Заключение эксперта № 2489-17 от 07 сентября 2017 года, согласно выводам которой, у В.А., ... г.р. при осмотре в БЮРО СМЭ от 10.07.2017 г. и согласно представленным медицинским документам обнаружены следующие повреждения:

- кровоподтеки на обоих верхних конечностях (5), на правом бедре (1), на шее (1), в подключичной области справа (1), в надключичной области слева (1), в проекции обоих лопаток (2), в проекции гребня подвздошной кости справа с переходом в поясничную область справа (1); ссадины на обоих верхних конечностях (2), на шеи (4), в проекции правой лопатки (5), в надлопаточной области справа (5), в поясничной области справа с переходом на заднюю поверхность грудной клетки справа (19) - причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9, приказа №194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку 1-3 суток на момент осмотра.

- рвано-ушибленные раны (2) теменной области с 2-х сторон (справа до 10x1 см., слева Г-образная до 6x1 см) - могли быть причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Указать достоверно давность причиненных повреждений не представляется возможным ввиду их инфицирования.

- Закрытый перелом основных фаланг 3,4,5 пальцев левой кисти - причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в настоящем постановлении (т. 1 л.д. 132-136);

- Заключение эксперта № 179 от 24 августа 2017 года, согласно выводам которой, повреждения на кожном лоскуте с головы трупа являются ушибленными ранами, в формировании которых имели место удары тупым твердым предметом с относительно ограниченной по площади травмирующей поверхностью в виде линейного ребра. Повреждение на костях свода черепа (правой половине лобной кости) является ограниченно вдавленным переломом в формировании которого имел место удар тупым твердым предметом с относительно ограниченной по площади травмирующей поверхностью в виде линейного ребра. Повреждения, обнаруженные на голове В.И. могли быть причинены представленными фрагментами сломанного стула, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 09.07.2017 г. Причинение выше указанных повреждений металлической тростью (ее фрагментами) изъятой в ходе осмотра места происшествия от 09.07.2017 г. – исключается ...

- Заключение эксперта № 245 от 08 августа 2017 года, согласно выводам которой потерпевшие В.И., В.А. и обвиняемый Сапунов E.Л. одногруппны и имеют О?? MN групповую характеристику крови. В 4-х смывах на ватных тампонах об. № 1-4 обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее возможного происхождения как от потерпевших В.И., В.А., так и от обвиняемого Сапунова E.Л. (...

- Заключение комиссии экспертов № 1897 от 10 ноября 2017 года, согласно выводам которой у потерпевшей В.А. обнаруживаются признаки органического расстройства личности смешанного генеза (травматического, токсического) (F07.0) В период криминальной ситуации В.И, получила черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга) с элементами конградной и антероградной амнезий (не помнила всех событий, произошедших с ней во время и после травмы), с частичными воспоминаниями событий произошедшего и воспроизведением этих событий. В период, относящийся к исследуемой ситуации, В.И, признаков временного психического расстройства не обнаруживала, а отмеченные у нее особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ее возможности давать показания с учетом тех событий, которые она запамятовала. Потерпевшая В.И, могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий. В.И, не могла оказывать сопротивление в исследуемой криминальной ситуации. По своему психическому состоянию в настоящее время участие в судебно-следственных действиях В.И, нецелесообразно. Полученная В.И, черепно-мозговая травма при совершении преступления Сапуновым могла способствовать ухудшению как общего, так и психического состояния подэкспертной. Для В.А. характерны такие индивидуально-психологические особенности, как нарушения распределения и переключения внимания, снижение памяти, уровня обобщения, замедленность, утомляемость и колебания качества ответов по мере увеличения интеллектуальной нагрузки, аффективная обусловленность поведения, трудность в единоличном определении линии поведения, зависимость ...

- Копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 09 июля 2017 года в 08 часов 15 минут был сделан вызов по адресу: ... ... В.И.. Диагноз: Тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, множественные обширные рвано-ушибленные раны волосистой части головы, множественные ушибы и ссадины грудной клетки, спины, лица, живота, верхних и нижних конечностей. Смерть до прибытия (...

- Копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 09 июля 2017 года в 07 часов 59 минут был сделан вызов по адресу: ... В.А.. Диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, обширные рвано-ушибленные раны волосистой части головы, множественные ушибы и ссадины грудной клетки, спины, верхних и нижних конечностей, лица, закрытый перелом пальцев левой кисти ...

Кроме того, по ходатайству стороны защиты, в качестве свидетеля была допрошена свидетель Л.Е., которая является подсудимому соседкой. Может охарактеризовать Сапунова Е.Л. только с положительной стороны.

Суд, оценив представленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Изложенные доказательства, исследованные в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд за основу обвинительного приговора принимает оглашенные показания Сапунова Е.В., в части объективной стороны преступления, данные показания Сапунова Е.В. согласуются с показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, не противоречат материалам уголовного дела, в частности согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов.

В судебном заседании достоверно установлено, что Сапунов Е.В. на почве личной неприязни, возникшей, в том числе из-за противоправного поведения потерпевшего В.И., который нанес ему удары деревянным стулом, совершил убийство последнего путем умышленного нанесения множественных, с достаточной силой ударов деревянным стулом не менее 15 ударов в область расположения жизненно-важного органа – по голове потерпевшего В.И,, причинив последнему открытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред его здоровью, в данном случае приведшую к смерти В.И.

Вопреки доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство В.И., учитывая совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, тяжесть и локализацию телесных повреждений, то, что множественные удары нанесены в область расположения жизненно-важных органов человека – головы, орудие преступления – стул, суд приходит к выводу о наличии у Сапунова Е.Л. прямого умысла на причинение смерти потерпевшему В.И., а показания подсудимого в данной части суд оценивает как способ своей защиты.

Что касается причинения телесного повреждения потерпевшей В.А., с учетом обстоятельств преступления, характера и тяжести телесных повреждений, а также показаний подсудимого, суд считает, что у Сапунова отсутствовал умысел на убийство потерпевшей В.А. От госпитализации В.И, отказалась, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о том, что Сапунов Е.Л. полагая, что выполнил все действия достаточные для причинения смерти В.А. покинул место преступления, а смерть В.А. не наступила благодаря оказанной ей медицинской помощи в связи с чем, преступный умысел Сапунова Е.Л., направленный на убийство В.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что Сапунов Е.В. на почве личной неприязни, возникшей, в том числе из-за противоправного поведения потерпевшей В.А., которая нанесла ему удары тростью, умышленно нанес В.А. деревянным стулом и тростью, телесные повреждения средней тяжести, при этом суд считает установленным квалифицирующий признак ”с использованием предмета в качестве оружия”.

Изменяя квалификацию, суд учитывает то, что данные изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд не находит оснований полагать, что в момент совершения подсудимым инкриминируемых ему деяний, со стороны потерпевших имело место посягательство на его жизнь и здоровье, либо иных лиц, а также непосредственная угроза такого посягательства.

Кроме того, суд не находит оснований полагать, что подсудимый в момент совершения инкриминируемых ему преступлений находился в состоянии аффекта, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании он давал достаточно подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что также подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы.

С учетом данных о личности и поведения подсудимого Сапунова, в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № 432 от 23.04.2018 г., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Сапунова Е.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду, по факту причинения смерти В.И., по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по эпизоду, по факту причинения телесных повреждений В.А., по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Сапунову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Сапунову Е.В., суд на основании статьи 61 УК РФ, по обоим эпизодам, учитывает то, что подсудимый не судим, в ходе предварительного следствия вину в совершении преступлений признал частично, дал подробные показания об обстоятельствах их совершения, чем способствовал их раскрытию, расследованию, раскаялся в содеянном, положительные характеристики со стороны родственников и соседей, наличие несовершеннолетнего ребенка на его иждивении, болезненное состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также противоправное поведение со стороны потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сапунову Е.В., в соответствии с ч. 1¹ ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Сапунов сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением.

С учетом изложенного, суд находит, что степень общественной опасности преступлений достаточно высока и для восстановления социальной справедливости, исправления Сапунова и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.

Учитывая данные о личности Ступина, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Применение ст. 73 УК РФ в отношении невозможно, ввиду совершения им особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию Сапуновым Е.В. в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, освобождения от наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Сапунова Е.Л., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокатам Ковалевой О.А. и Кулипановой Н.Н. за оказание юридической помощи Сапунову Е.В. по назначению. Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Ковалевой О.А. подлежат взысканию с Сапунова, оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек, суд не находит. От взыскания издержек по оплате услуг адвоката Кулипановой Н.Н. Сапунов подлежит освобождению, поскольку в судебном осужденным был заявлен отказ от ее услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сапунова Евгения Леонидовича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сапунову Евгению Леонидовичу наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Сапунова Е.Л. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 28 мая 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 10 июля 2017 года по 28 мая 2018 года.

Взыскать с Сапунова Е.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 19 800 рублей.

Вещественные доказательства: ключи металлические, кепку черного цвета, футболку, брюки возвратить по принадлежности; фрагменты сломанного стула, металлической трости, смывы – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков