Решение по делу № 2-183/2011 (2-7012/2010;) от 19.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/11 по иску Истец к ЗАО «Ответчик» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Ответчик» о признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, а также на помещение № № машиноместо №, этаж п № комната № по указанному адресу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Я1 был заключен договор № № об уступке права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и Я1 на получение квартиры на № этаже № на площадке общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> Истец обязательства по договору выполнил, оплатив денежные средства по договору в полном объеме.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Ответчик» был заключен договор № № в соответствии с которым ответчик передал истцу имущественные права на место №, предназначенное для парковки а/м в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> а истец принял обязательства оплатить эти права. Истец оплатил полностью денежные средства, выполнив свои обязательства по договору.

Истец на законных основаниях пользуется и владеет вышеуказанной квартирой, машиноместом, производит оплату коммунальных платежей и технического обслуживания, однако не может оформить свое право собственности, по причине того, что ответчик не исполняет обязанности предусмотренные договором по оформлению право собственности.

Истец в судебное заседание не явился, явился представитель истицы, который исковые требования поддерживает.

Представитель ЗАО «Ответчик» в судебное заседание явился, исковые требования признает, пояснив, что акт о реализации инвестиционного контракта подписан, однако не хватает полного комплекта документов для оформления права собственности истца.

Представители 3-х лиц: ОРГ1, ОРГ2, ООО «ОРГ3», Я1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ответчик» и Я1 был заключен договор № №, по которому ответчик обязуется передать имущественные права на строящуюся квартиру на № этаже, № на площадке, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> а гражданин оплатить передачу имущественных прав в размере <данные изъяты> руб. и принять имущественные права.

Данный договор был заключен в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О строительстве жилого дома по адресу: <адрес>», Инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДЖП и ЖФ за № № от ДД.ММ.ГГГГ и Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Я1 (Цедент) и истицей Истец (Цессионарий) был заключен договор № № об уступке права требования в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию свои права и обязанности по договору №. от ДД.ММ.ГГГГ на получение спорной квартиры. Стоимость уступки права требования составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Акт о выполнении Цессионарием обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости уступки права требования, Цедент передал Цессионарию подлинный экземпляр Договора, стороны претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об исполнении обязательств и приема-передачи квартиры в соответствии с которым общество передает, а гражданин принимает имущественные права на <адрес>, общей площадью согласно обмеров, произведенных ТБТИ «ОРГ4», <данные изъяты> кв.м. и расположенную по адресу: <адрес> Стороны не имеют друг к другу взаимных претензий имущественного, финансового и/или иного характера, связанных с исполнением договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № по которому ЗАО «Ответчик» передает, а Истец принимает и оплачивает имущественные права, на место №, предназначенное для парковки автомобиля в подземной части строящегося жилого дома по адресу: <адрес> и оплатить передачу имущественных прав в размере <данные изъяты> руб.

Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением (л.д.63).

Дом введен в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, в связи с чем за истцом может быть признано право собственности на спорную квартиру и машиноместо.

Из ответа УФРС по Москве следует, что в едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество права и обременения в отношении <адрес>, и машиноместа № по адресу: <адрес> отсутствуют.

В связи с тем, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате квартиры и машиноместа, суд считает, что исходя из изложенного, требования истца о признании за ним права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для отказа истцу в иске не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 130, 131, 165, 218-219, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст.16, 17, 25, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. №122-ФЗ, и руководствуясь ст.ст.30, 55-56, 61, 67-68, 71, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Истец право собственности на <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом летних помещений – <данные изъяты> кв.м.

Признать за Истец право собственности на помещение № № машиноместо №, этаж п №, комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м, гараж, расположенный в жилом доме с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Горькова И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011г.