Решение по делу № 12-464/2020 от 19.06.2020

12-464/2020

66RS0001-01-2020-004661-94

РЕШЕНИЕ

16.07.2020                                                             гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Твалавадзе Григория Гамлетовича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу №18810166200617158627 от 17.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ Твалавадзе Г.Г. по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», установленного совместно с табличкой 8.14 «Полоса движения» Приложения N 1 к ПДД РФ, в результате чего он допустил въезд на трамвайные пути попутного направления.

Не согласившись с постановлением, Твалавадзе Г.Г. обратился в суд с жалобой, поскольку считает, что комбинация знаков 3.1 и 8.14 ПДД РФ не может быть использована для запрета движения по трамвайным путям. Имеющаяся схема дорожного движения по проспекту Ленина от <адрес> до <адрес> организована с грубым нарушением положений ГОСТ Р 52289-2004 и имеющиеся дорожные знаки заведомо вводят в заблуждение водителей относительно требований запрещающего знака и схемы движения. В связи с чем, просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Твалавадзе Г.Г. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Калуцких О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2019, утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении, в том числе после всех боковых выездов; на дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением; на дорогах, обозначенных знаками 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" и 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов" - для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку, и с табличкой 8.14 "Полоса движения" - на полосу, выделенную для маршрутных транспортных средств или велосипедистов; для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.; для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный участок дороги, в том числе трамвайные пути.

    Знак, запрещающий выезд на отдельную полосу или трамвайные пути, устанавливают с табличкой 8.14.

Знак 3.1 запрещает движение всех транспортных средств в данном направлении. Устанавливается перед началом участка дороги с односторонним движением. В случае установки знака над полосой вместе с табличкой 8.14 "Полоса движения" запрещает движение по этой полосе, однако действие знака не распространяется на маршрутные транспортные средства.

    Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес> водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ SOLARIS, с государственным регистрационным знаком К969МУ/196, не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», установленного совместно с табличкой 8.14 «Полоса движения» Приложения N 1 к ПДД РФ, допустил въезд на трамвайные пути попутного направления, таким образом, действия Твалавадзе Г.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности Твалавадзе Г.Г. в совершении правонарушения подтверждаются на основании полных, всесторонне, объективно исследованных доказательств: фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; карточки учета транспортного средства.

Довод заявителя о том, что имеющиеся дорожные знаки заведомо вводят в заблуждение водителей относительно требований запрещающего знака и схемы движения, является несостоятельным. Противоречий в вышеуказанных знаках судом не обнаружено.

Из фотоматериалов и объяснений Твалавадзе Г.Г. усматривается наличие дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», установленного совместно с табличкой 8.14 «Полоса движения» Приложения N 1 к ПДД РФ, на указанном участке дороги.

При таких обстоятельствах, Твалавадзе Г.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действиям дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Наказание ему назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Твалавадзе Григория Гамлетовича оставить без изменения, жалобу Твалавадзе Г.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья                                             О.А. Черных