Решение по делу № 2-1019/2023 от 10.01.2023

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 июля 2023 года                                                    (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева К. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», Нарову Р. Ч., индивидуальному предпринимателю Гурьяновой М. И., индивидуальному предпринимателю Кравцову В. В. о защите прав потребителей, расторжении соглашения об авансе (№) от (дата), договора возмездного оказания консультационных услуг(№) от (дата), предварительного договора купли-продажи земельного участка (№) от (дата), договора подряда    на выполнение монтажных работ (№) от (дата), дополнительного соглашения    (№) к договору подряда    на выполнение монтажных работ, взыскании в солидарном порядке уплаченных денежных средств по соглашению об авансе (№) от (дата), по договору возмездного оказания консультационных услуг (№) от (дата), по предварительному договору купли-продажи земельного участка (№) от (дата), по договору подряда    на выполнение монтажных работ (№) от (дата), дополнительному соглашению (№) к договору подряда    на выполнение монтажных работ, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Николаев К.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Стройдом», ИП Нарову Р.Ч., ИП Гурьяновой М.И. о расторжении соглашения об авансе № О-2/11 от (дата), договора возмездного оказания консультационных услуг (№) от (дата), предварительного договора купли-продажи земельного участка (№) от (дата), договора подряда на выполнение монтажных работ, дополнительного соглашения (№) к договору подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата), взыскании в солидарном порядке уплаченных денежных средств по соглашению об авансе № О-2/11 от (дата), договору возмездного оказания консультационных услуг (№) от (дата), предварительному договору купли-продажи земельного участка (№) от (дата), договору подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата), дополнительному соглашению     к договору подряда    на выполнение монтажных работ в (№) от (дата), в общем размере 4662000 рублей, неустойки в размере 4662000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. В обосновании требований указал, что в декабре 2020 он обратился в офис ООО «Стройдом», расположенном по адресу: (адрес), с целью приобретения жилого дома на земельном участке. Сотрудник ООО «Стройдом» сообщил, что в наличии выбранного им жилого дома нет, но по соглашению путем строительства выбранного из каталога объекта    в течение полугода можно построить жилой дом на приобретенном земельном участке, при этом с застройщиком будут заключены несколько договоров, а именно: договор об оказании консультационных услуг, предварительный договор купли-продажи земельного участка, договор подряда на выполнение монтажных работ, и данная форма сделки обусловлена налоговым маневром компании, экономией для поддержания выгодной ценовой политики эконом сегмента на рынке недвижимости (адрес). При этом сотрудник ООО «Стройдом» дополнительно ему пояснил, что компания давно работает на рынке недвижимости в городе Сочи, имеется офис и большое количество сотрудников, убедив его (Николаева К.А.) в успешности ООО «Стройдом».     Он согласился на приобретение недвижимости у ООО «Стройдом» в предложенной форме. После чего (дата) в офисе компании «Стройдом» им    было заключено с ИП Кравцовым В.В., как пролдавцом, соглашение об авансе (№),    согласно которому он (Николаев К.А.)    передал продавцу аванс в размере 300000 рублей в счет оплат по предварительному     договору купли-продажи    земельного участка с проектным номером 11, который образован и входит в состав    земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:2549, расположенного по адресу: (адрес), район Адлерский, (адрес), коттеджный поселок «Олимп-2», и договора подряда    на выполнение монтажных работ на этом участке. Позже, (дата) он заключил с ООО «Стройдом» договор возмездного оказания консультационных услуг (№), оплатив консультационную услугу в виде устной консультации    в сфере инвестиции, в размере 10000 рублей.    В этот же день, (дата) он заключил с Гурьяновой М.И., как продавцом,    предварительный договор (№) купли-продажи земельного участка не образованного ориентировочной площадью 325 кв.м. с проектным номером 17, который входит в состав    земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:2549,     оплатив цену земельного участка равной 360000 рублей с учетом ранее уплаченного аванса по соглашению об авансе (№) от (дата).    По условиям предварительного договор купли-продажи земельного участка (№) от (дата) продавец обязалась    обеспечить образование    земельного участка, постановку на кадастровый учет    и государственную регистрацию права собственности на него до заключения основного    договора, который должен быть заключен на условиях раздела 2 договора, в течение 90 рабочих дней с момента получения уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России (№)/пр от (дата). Также в этот же день, (дата) он подписал с ИП Наровым Р.Ч. договор подряда на выполнение монтажных работ (№), согласно которому ИП Наров Р.Ч. обязался выполнить монтажные работы на выделенном земельном участке с проектным номером 17 с кадастровым номером 23:49:0000000:7183, площадью 325 кв.м., расположенном по адресу: (адрес), район Адлерский, (адрес), по сборке домокомплекта «Кирпичный индивидуальный жилой (адрес)х6 (1 этаж и мансарда с поднятием стен на высоту 1,5м), площадью по внешним размерам 72 кв.м. в стиле «Шапе», дополнительно терраса 6х3, 2 яруса без кровли, с общей стоимостью работ 1652000 рублей. Также в этот же день, (дата) он подписал с ИП Наровым Р.Ч. дополнительное соглашение (№) к договору подряда (№) на выполнение монтажных работ от (дата), согласно которому ИП Наров Р.Ч. обязался осуществить закупку материалов для выполнения работ согласно перечня материалов на сумму 2640000 рублей. В счет оплат по договору подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата) и дополнительного соглашения к указанному договору он (Николаев К.А.) оплатил ИП Нарову Р.Ч. 4292000 рублей. По всем вышеуказанным договорам им оплачено 4662000 рублей, который он оплатил в кассу ООО «Стройдом». Также    после подписания договоров ему было передано информационное письмо от ООО «Стройдом», согласно которому ООО «Стройдом» подтвердил, что Гурьянова М.И., ИП Наров Р.Ч. являются партнерами группы компаний ООО «Стройдом», и по обязательствам, возникшим на основании    договоров (№)    от (дата), заключенных с ним (Николаевым К.А.), указанные лица отвечают совместно в солидарном    порядке в пределах цены объекта в сумме 4662000 рублей, и им принадлежат на праве собственности другие объекты, которые продаются под брендом «Стройдом». По условиям п.2.1 договора подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата) установлен срок для выполнения работ 120 рабочих дней. Таким образом,    истец    считает, что объект капитального строительства, указанный в договоре подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата), должен был быть построен и передан ему не позднее (дата). Однако на моменту подачи претензии (дата) застройщик еще не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств, и вследствие неисполнения обязательств ответчиками в результате их бездействия истцу причинен материальный ущерб. Договора, заключенные между Николаевым К.А. и ООО «Стройдом», Гурьяновой М.И., ИП Наровым Р.Ч., взаимосвязаны между собой    и объединяются    объектным составом – продажей Николаеву К.А. объекта капитального строительства, при этом ИП Гурьянова М.И., ИП Наров Р.Ч. являлись сотрудниками ООО «Стройдом», действовали на основании доверенностей, и все приходно-кассовые ордера о внесении денежных средств в ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой    М.И., ИП Нарову Р.Ч. подписаны главным бухгалтером Щипуновым В.В. и кассиром Корниловой М.Н., что дает основания признать ответчиков солидарными должниками по заключенным договорам.      Истец    каждый месяц    по телефону интересовался     ходом    выполнения работ, но ему сообщали о переносе сроков, при этом компания-застройщик постоянно среди своих клиентов проводила рассылку информационных писем с оценкой стоимости приобретенного объекта и показателями роста цены. До настоящего времени ответчики не приступили к выполнению работ, объект капитального строительства не построен и не    передан истцу. (дата) в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении заключенных договоров и соглашений, возврате уплаченных денежных средств в сумме 4662000 рублей, оплате неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 4662000 рублей.     Претензия ответчиками удовлетворена не была. Таким образом, ответчики нарушили права    истца как потребителя, причинив ему значительные неудобства, нравственные страдания. С учетом принципа разумности и справедливости истец оценивает причиненные ему нравственные страдания в сумме 300000 рублей. Считает, что рассчитанная неустойка не подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ,    размер неустойки является справедливой финансовой санкцией для ответчиков за неисполнение принятых обязательств по договору подряда (№) на выполнение монтажных работ от (дата), и соразмерна убыткам, причиненным истцу, так как    в настоящее время стоимость жилого дома площадью 72 кв.м. в (адрес) составляет от 13700000 рублей.    Ответчик Наров Р.Ч. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального    предпринимателя (дата). Просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., ИП Нарова Р.Ч., оплаченные денежные средства по соглашению об авансе № О-2/11 от (дата), договору возмездного оказания консультационных услуг (№) от (дата), предварительному договору купли-продажи земельного участка (№) от (дата), договору подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата), дополнительному соглашению (№) (поручение на закупку материалов) к договору подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата), в общей сумме 4662000 рублей; взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., Нарова Р.Ч. неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ по соглашению об авансе № О-2/l 1 от (дата), договору возмездного оказания консультационных услуг (№) от (дата), предварительному договору купли-продажи земельного участка (№) от (дата), договору подряда на выполнение монтажных работ (№) (№) от (дата), дополнительному соглашению (№) (поручение на закупку материалов) к договору подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата) в общей сумме 4662000 рублей; взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., Нарова Р.Ч.. денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей: взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., Нарова Р.Ч. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы; расторгнуть соглашение об авансе (№) от (дата), договор возмездного оказания консультационных услуг (№) от (дата), предварительный договор купли-продажи земельного участка (№) от (дата), договор подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата), дополнительное соглашение (№) (поручение на закупку материалов) к договору подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата), заключенные между    Николаевым К.А. и ООО «Стройдом», ИП Кравцовым В.В., ИП Гурьяновой М.И., ИП Наровым Р.Ч.

Протокольным определением суда от (дата)    года в связи с увеличением истцом исковых требований, к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен ИП Кравцов В.В.

В ходе судебного разбирательства, истец Николаев К.А. уточняя исковые требования, просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., Нарова Р.Ч., ИП Кравцова В.В. оплаченные по соглашению об авансе № О-2/11 от (дата), договору возмездного оказания консультационных услуг (№) от (дата), предварительному договору купли-продажи земельного участка (№) от (дата), договору подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата), дополнительному соглашению (№) (поручение на закупку материалов) к договору подряда на выполнение монтажных работ(№)    от (дата), денежные средства в общем размере 4369500 рублей; взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., Нарова Р.Ч., ИП Кравцова В.В.     неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ по соглашению об авансе № О-2/l 1 от (дата), договору возмездного оказания консультационных услуг (№) от (дата), предварительному договору купли-продажи земельного участка (№) от (дата), договору подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата), дополнительному соглашению (№) (поручение на закупку материалов) к договору подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата) в размере 4369500 рублей; взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., Нарова Р.Ч., ИП Кравцова В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., Нарова Р.Ч., ИП Кравцова В.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы; расторгнуть соглашение об авансе (№) от (дата), договор возмездного оказания консультационных услуг (№) от (дата), предварительный договор купли-продажи земельного участка (№) от (дата), договор подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата), дополнительное соглашение (№) (поручение на закупку материалов) к договору подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата), заключенные с ООО «Стройдом», ИП Кравцовым В.В., ИП Гурьяновой М.И., ИП Наровым Р.Ч., соответственно.

Истец Николаев К.А., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ранее в судебном заседании, истец Николаев К.А. на уточненных исковых требованиях настаивал по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно суду пояснил, что в декабре 2020 он решил приобрести дом в (адрес) для чего обратился в ООО «Стройдом», где ему предложили приобрести земельный участок с подрядом на строительство жилого дома на участке «Олимп 2», он согласился, так как готовых домов не было. 28.12.2020    он заключил с ИП Кравцовым    В.В. соглашение об авансе, заплатил 300000 рублей как аванс в счет оплат по    предварительному договору купли-продажи земельного участка. В феврале 2021 ему позвонили с ООО «Стройдом», сообщили, что на предложенном земельном участке строительство не может быть начато, и предложили построить жилой дом на другом соседнем земельном участке под названием «Олимп 3», и он согласился.    (дата) он дистанционно заключил договор возмездного оказания консультационных услуг (№) от (дата), предварительный договор купли-продажи земельного участка (№) от (дата), договор подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата), дополнительное соглашение (№) (поручение на закупку материалов) к договору подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата), при этом все документы (договора) предоставлялись ему ООО «Стройдом», который по сути являлся застройщиком. Денежные средства на сумму 4000000 рублей он переводил через банк с указанием наименования и назначения платежа, остальные денежные средства он вносил наличными в кассу    ООО «Стройдом» в (адрес). Когда он полностью оплатил денежные средства, то приехал в (адрес), где в офисе ООО «Стройдом» ему передали оригиналы    заключенных договоров, выдали приходные кассовые ордера. Ему сообщили, что строительство дома будет окончено к октябрю 2021 года. Также, позже он оформил у нотариуса доверенности на работников ООО «Стройдом» Гурьянову М.И., Кутузову О.В. и других, чтобы они могли совершать от его имени действия, необходимые для оформления земельного участка и строительства дома на нем. Позже, приехав в (адрес), он приходил в офис ООО «Стройдом», где ему пояснили, что    по техническим причинам сроки затягиваются,     строительство дома завершиться в марте 2022. В декабре 2022 он приехал в (адрес) и в офисе ООО «Стройдом» разговаривал с Гурьяновой М.И., которая не смогла ему    объяснить причины, по которым строительство дома не было начато. Узнав, что земельный участок    находится в его собственности, в 2023 он    приехал    на участок, где увидел, что строительство дома не было начато,    на земельном участке только мусор и хлам. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройдом», ИП Кравцов В.В., ИП Гурьянова М.И., Наров Р.С., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия в суде не просили. С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2).

В силу положений статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

    В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с компетенцией.

    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    В соответствии с п.п. 1, 3 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

    Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям:

1) возникшим из корпоративных отношений (глава 4);

2) связанным с применением последствий недействительности сделки (параграф 2 главы 9).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, я при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство здания (в том числе жилого дома), а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со ст.745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.16 этого же Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьёй 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 приведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12).

Из вышеприведённых норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации об оказываемой услуге возложена на исполнителя услуги, а потому именно он несёт бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено    судом, из выписки ЕГРЮЛ от (дата) (Т.1 л.д.117-120) в отношении ООО «Стройдом» следует, что это действующая организация, в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указан: Строительство жилых и нежилых зданий (41.20), а также в качестве дополнительных видов указаны: строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (42.21), подготовка строительной площадки (43.12), производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22), производство штукатурных работ (43.31), работы столярные и плотничные (43.32), работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (43.33), производство малярных и стекольных работ (43.34), производство прочих отделочных и завершающих работ (43.39), производство кровельных работ (43.91), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие, группировки (43.99), предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.1), предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.3).

Из выписки ЕГРИП от (дата) (Т.1 л.д.67-68) в отношении индивидуального предпринимателя Гурьяновой М. И. следует, что с (дата) это действующий предприниматель в качестве основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) указано - покупка и продажа земельных участков (6(дата)), а также в качестве дополнительного вида деятельности указано: покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.10).

Из выписки ЕГРИП от (дата) (Т.1 л.д.65) в отношении индивидуального предпринимателя Нарова Р. Ч. следует, что он являлся индивидуальным предпринимателем с (дата) по (дата), прекратил    деятельность в связи с принятием соответствующего решения, в качестве основного вида деятельности (ОКВЭД) указано - производство прочих строительно-монтажных работ (43.29), в качестве дополнительных видов деятельности указано производство электромонтажных работ (43.12), производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (43.22).

Далее как установлено судом и подтверждается материалами дела, в декабре 2021 истец Николаев К.А. обратился в офис ООО «Стройдом», расположенный по адресу: (адрес), с целью приобретения жилого дома на земельном участке, и по предложению сотрудника ООО Стройдом» из-за отсутствия в продаже готовых домов,    истец согласился на строительство жилого дома на земельном участке, переданном в собственность. (дата) в офисе компании «Стройдом»    Николаев К.А. заключил с ИП Кравцовым В.В. соглашение об авансе (№),    согласно которому Николаев К.А., как покупатель,     передал Кравцову    В.В., как продавцу, аванс в размере 300000 рублей в счет оплат по предварительному     договору купли-продажи    земельного участка с проектным номером 11, который образован и входит в состав    земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:2549, расположенного по адресу: (адрес), район Адлерский, (адрес), коттеджный поселок «Олимп-2», и договора подряда    на выполнение монтажных работ на этом участке. Общая сумма по договорам составляет 4360000 рублей. Обязательным условием для заключения    предварительного договора купли-продажи земельного участка    является одновременное заключение покупателем договора подряда на выполнение монтажных работ    на этом участке с одним из партнеров продавца, в ином случае продавец в одностороннем порядке прекращает действие настоящего соглашения и возвращает аванс. Срок действия соглашения с момента подписания до (дата) (п.п.1, 2, 9, 11 соглашения).

Согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам (№) от (дата) и (№) от (дата) Николаев К.А. передал 300000 рублей ИП Кравцову В.В. по соглашению об авансе (№) от (дата), а именно 50000 рублей и 250000 рублей, соответственно. Данные квитанции к приходно-кассовым ордерам заверена печатью ИП Кравцова В.В., подписана    главным бухгалтером Киселевой Т.С. и кассиром Корниловой М.Н.

Позже, (дата) между Николаевым К.А. и ООО «Стройдом» заключен договор возмездного оказания консультационных услуг (№), согласно которому ООО «Стройдом» обязалось оказать Николаеву    К.А. консультационные услуги: устная консультация в сфере инвестиции: подбор объекта инвестирования (недвижимого имущества), в том числе провести переговоры и сопровождать заказчика до момента заключения договора, условием которого является вложение    в выбранный объект инвестирования; местом оказания услуг является офис ООО «Стройдлом» (адрес), стоимость услуг составляет 10000 рублей; окончанием оказания услуг является дата подписания заказчиком акта об оказанных услугах – Приложение (№) (п.п.1.1, 1.2, 1.4, 1.5.2, 2.1 договора). Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № СД-262 от (дата), истец Николаев К.А. оплатил ООО «Стройдом» консультационные услуги. Квитанция к приходно-кассовому ордеру заверена печатью ООО «Стройдом», подписана    кассиром Корниловой М.Н. Согласно акта    об оказанных услугах от (дата), ООО «Стройдом» оказало Николаеву К.А. консультацию в сфере инвестирования, услуга оказана своевременно в необходимом объеме. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан истцом Николаевым К.А., а также директором ООО «Стройдом» Саргаевой С.Н., заверена печатью организации.

(дата) истец Николаев К.А., как покупатель, заключил с Гурьяновой М.И., как продавцом и от имени которой действовала Киселева Т.С. на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата),     предварительный договор (№) купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны договорились в будущем    заключить договор купли-продажи земельного участка (основной договор). На момент    подписания предварительного договора земельный участок не образован,    входит в состав    земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:2549,    ориентировочная площадь земельного участка который будет образован - 325 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположение образуемого участка и его предполагаемые границы отражены в схеме расположения земельного участка (Приложение (№)), участок с проектным номером 17. Продавец обязалась    обеспечить образование    земельного участка, постановку на кадастровый учет    и государственную регистрацию права собственности на него до заключения основного    договора, который должен быть заключен на условиях раздела 2 договора, в течение 90 рабочих дней с момента получения уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России (№)/пр от (дата) (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6 предварительного договора). Согласно раздела 2 стороны договорились о том, что заключают основной договор купли-продажи на следующих условиях: цена земельного участка составляет 360000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит. Цена земельного участка оплачивается покупателем в следующем порядке: аванс 300000 рублей до подписания договора, 60000 рублей до (дата).

Согласно квитанций к приходно-кассовому ордеру    № ГМ-205    от (дата) Николаев К.А. оплатил 60000 рублей ИП Гурьяновой М.И. по предварительному договору (№) купли-продажи земельного участка. Данная квитанция к приходно-кассовым ордерам заверена печатью ИП Гурьянова М.И.,    подписана    главным бухгалтером Шипуновым и кассиром Корниловой М.Н.

(дата) истец Николаев К.А., как заказчик, заключил с ИП Наровым Р.Ч., как исполнителем и от имени которого выступал на основании доверенности Щипунов В.В.,     договор подряда на выполнение монтажных работ (№), согласно которому ИП Наров Р.Ч. обязался по заданию заказчика и в установленные договором срок выполнить монтажные работы на выделенном земельном участке с проектным номером 17 с кадастровым номером 23:49:0000000:7183, площадью 325 кв.м., расположенном по адресу: (адрес), район Адлерский, (адрес), по сборке домокомплекта «Кирпичный индивидуальный жилой (адрес)х6 (1 этаж и мансарда с поднятием стен на высоту 1,5м), площадью по внешним размерам 72 кв.м. в стиле «Шапе», дополнительно терраса 6х3, 2 яруса без кровли. Общая стоимость работ составляет 1652000 рублей, оплачивается в следующем порядке: 200000 рублей до (дата), 1452000 рублей до (дата). Монтажные    работы    подрядчик выполняет    из материала заказчика своими силами, своим оборудованием и своими инструментами. Материалы для выполнения    работ предоставляются      заказчиком по акту приема-передачи (Приложение (№)). Проект домокомплекта индивидуального жилого дома    указан в Приложении (№) к настоящему договору (п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 3.1 договора). Согласно п.2.1 договора, срок для выполнения работ 120 рабочих дней, и датой начала работа является момент получения заказчиком уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от (дата) (№)/пр, но не ранее выполнения заказчиком условий п.2.2 настоящего договора. А согласно п.2.2 данного договора к выполнению работ по настоящему договору подрядчик приступает после получения материалов и оплаты стоимости работ, в порядке, указанном в п. 3.1 настоящего договора.

Оплата по договору подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата) произведена Николаевым К.А. в полном объеме, что подтверждается выписками по счету истца, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № НР-579 от (дата) на сумму 650000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № НР-604 от (дата) на сумму 802000 рубля, квитанцией к приходному кассовому ордеру № НР-107 от (дата) на сумму 90000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № НР-106 от (дата) на сумму 110000 рублей. Указанные квитанции к приходно-кассовым ордерам заверены печатью ИП Наров Р.Ч.,    подписаны     главным бухгалтером Шипуновым и кассиром Корниловой М.Н.

Также, (дата) истец Николаев К.А., как заказчик, заключил с ИП Наровым Р.Ч., как исполнителем и от имени которого выступал на основании доверенности Щипунов В.В.,    дополнительное соглашение (№) к договору подряда (№) на выполнение монтажных работ от (дата), согласно которому ИП Наров Р.Ч. обязался осуществить закупку материалов для выполнения работ согласно перечня материалов на сумму 2640000 рублей, которые должны быть переданы подрядчику в день подписания соглашения (п.п. 1, 5.1 дополнительного соглашения).

Денежные средства в сумме 2640000 рублей, определенных дополнительным соглашением и Перечня материалов,    оплачены Николаевым К.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ГВ НР-105 от (дата) на сумму 240000 рублей, которая заверены печатью ИП Наров Р.Ч.,    подписана    главным бухгалтером и кассиром Корниловой М.Н., а также чек-ордером ПАО Сберьанк от (дата) на сумму 2400000 рублей.

Таким образом, в счет оплат по договору подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата) и дополнительного соглашения к указанному договору Николаевым К.А. оплачено 4292000 рублей.

Далее как установлено судом, после заключения указанных договоров и соглашений ООО «Стройдом» передала Николаеву К.А. информационное письмо, подписанное директором Саргаевой С.Н., согласно которому ООО «Стройдом» подтвердил, что Гурьянова М.И., ИП Наров Р.Ч. являются партнерами группы компаний ООО «Стройдом», и по обязательствам, возникшим на основании    договоров (№)    от (дата), заключенных с Николаевым К.А., указанные лица отвечают совместно в солидарном    порядке в пределах цены объекта в сумме 4662000 рублей, и им принадлежат на праве собственности другие объекты, которые продаются под брендом «Стройдом» (Т.1 л.д.48).

Для исполнения обязательств по предварительному договору (№) купли-продажи земельного участка от (дата), истец Николаев К.А. оформил (дата) у нотариуса в г. Комсомольске-на-Амуре доверенность (Т.1 л.д.142-143), согласно которой уполномочил Кутузову О.В., Пономареву Н.В., Черкасова А.Д., Черкасову С.Б., Каримову Ю.Ф. купить за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок с кадастровым номером    23:49:0401010:5110, расположенный по адресу: (адрес), район Адлерский, (адрес), для чего предоставил право подписывать договор купли-продажи, передаточный акт, зарегистрировать право собственности, переход права собственности на его имя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии    по (адрес), … с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписки из ЕГРН, а также быть его представителем в коммерческих и некоммерческих учреждениях и организациях всех форм собственности и ведомственной принадлежности в городе-курорте Сочи и на территории (адрес) по вопросам ведения строительства на вышеуказанном земельном участке; с правом получения разрешения на строительство, введения строительства, ввода объектов    в эксплуатацию и регистрацию права собственности на жилые, нежилые строения, сооружения, жилые дома, хозяйственные постройки на земельном участке.

Согласно договору купли-продажи от (дата) (Т.1 л.д.140-141), Гурьянова М.И., как продавец и от имени которой на основании нотариально удостоверенной доверенности действует Пономарева Н.В., и Николаев К.А.,     как покупатель от имени которого на основании нотариально удостоверенной доверенности действует Кутузова О.В.,    продавец продал, а покупатель купил земельный участок, общей площадью 325 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: (адрес), район Адлерский, (адрес),    категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.    Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРН (дата) внесена регистрационная запись. Право собственности продавца На указанном земельном участке строений нет. Стоимость участка составляет 292500 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Все расходы по государственной регистрации, включая стоимость оформления необходимого пакета документов, несет покупатель ( раздел 1 п.п. 1, 2, 5, раздел 2 пп..1, 2, раздел 4 п.1). Право собственности Николаева К.А. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН - (дата).

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для расторжения соглашения об авансе (№) от (дата),    предварительного договора кули-продажи земельного участка (№) от (дата) и взыскании уплаченных денежных средств в сумме 360000 рублей, поскольку обязательства по ним исполнены как Гурьяновой М.И., так и Кравцовым В.В., а именно: с истцом Николаевым К.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 325 кв.м., кадастровый (№), право собственности Николаева К.А. на него зарегистрировано в ЕГРН - (дата).

В связи с чем    по выводу суда в удовлетворении исковых требований Николаева К.А. к ИП Кравцову В.В., ИП Гурьяновой М.И. следует отказать.

Доводы истца Николаева К.А. о том, что он оплатил 360000 рублей за земельный участок, а согласно договора купли-продажи стоимость земельного участка указана равной 292500 рублей, в связи с чем ответчики обязаны возвратить ему 67500 рублей (360000 рублей - 292500 = 67500 рублей) суд не принимает во внимание, поскольку как следует из текста договора купли-продажи от (дата) расчет между сторонами сделки произведен в полном объеме, при этом покупатель оплачивает все расходы по государственной регистрации, включая стоимость оформления необходимого пакета документов.

Из представленных стороной истца документов следует, согласно приказа (№) от (дата), утвержденным генеральным директором Киселевым В.А. (Т.1 л.д.148), в штате ООО «Стройдом» работают в том числе сотрудники: финансовый директор Щипунов Вячеслав, помощник руководителя – Кутузова Ольша, юрист Каримова Юлия, бухгалтер кассир Корнилова Марина, IT- Кравцов В.. Из доверенности от (дата) со сроком действия    до (дата) (Т.1 л.д.226) следует, что ИП Наров Р.Ч. уполномочивает Щипунова В.В. вести необходимые переговоры, заключать от его имени договора подряда на выполнение монтажных работ и дополнительные соглашения к ним, подписывать любые документы, связанные с ними и принимать денежные средства по ним. Из нотариально удостоверенной доверенности     от (дата), со сроком действия пять лет (Т.1 л.д.234) следует, что Гурьянова М.И. уполномочивает Щипунова В.В., Кравцова В.В. представлять ее    интересы перед любыми физическими и юридическими лицами по всем вопросам, связанным с отчуждением любых объектов недвижимости, находящихся на территории (адрес), с заключением от ее имени договоров купли-продажи, предварительных договоров на любые объекты недвижимости, … без права получения денег.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, что основным видом деятельности ООО «Стройдом» является строительство жилых и нежилых зданий и дополнительными видами - выполнение сопутствующих работ при строительстве зданий, в том числе строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, подготовка строительной площадки и т.д., при этом    у Нарова Р.Ч. как индивидуального предпринимателя основным видом деятельности являлось производство прочих строительно-монтажных работ, в том числе дополнительных производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, суд приходит к однозначному выводу о том, что именно ООО «Стройдом»    фактически совершило действия    по продаже истцу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401010:5110, а затем обязалось в дальнейшем выполнить строительство на нем индивидуального жилого дома, поскольку при заключении договора подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата) и дополнительного    соглашения (№) от (дата) с Николаевым К.А. от имени ИП Нарова Р.Ч.     действовал на основании доверенности с правом заключения договоров и дополнительных соглашений и получением денежных средств финансовый директор ООО «Стройдом» Щипунов В.В., полученные от истца     денежные средства по     указанным договору и соглашению в общем размере 4292000 рублей поступили в кассу ООО «Стройдом», так как приходные кассовые ордера подписаны главным бухгалтером ООО «Стройдом» Щипуновым В.В. и кассиром ООО «Стройдом» Корниловой М.Н., и при этом    в п.2.1 договора    подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата) включено условие о дата начала работ как получение заказчиком уведомления, а действия по получение данного разрешения на строительство также должны были совершить от имени Николаева К.А. работники ООО «Стройдом» на основании нотариально удостоверенной доверенности (Кутузова О.В., Каримова Ю.Ф.).

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что сотрудниками ООО «Стройдом»     истец Николаев К.А. умышленно был введен в заблуждение, относительно природы заключенных сделок. При заключении (дата) всех сделок ООО «Стройдом» предоставил истцу информационное письмо о том, что ответственность по обязательствам, возникшим по договорам (№) от (дата), все участники Гурьянова М.И., ИП Наров Р.Ч. являются партнерами компании ООО «Стройдом», отвечают по обязательствам солидарно, однако ООО «Стройдом» не предоставил истцу (скрыл от него) заключенные в установленном законом порядке письменные соглашения ООО «Стройдом» с указанными лицами, подтверждающими партнерские отношения, принятие на себя солидарной ответственности по все обязательствам перед истцом. По выводу суда    информационное письмо ООО «Стройдом» указанные обстоятельства не подтверждает, оно подписано только директором ООО «Стройдом», не содержит в себя подписи Гурьяновой М.И., ИП Нарова Р.Ч.    Доказательств опровергающих данный вывод суду не представлено. В связи с чем,      как считает суд, в данном споре нельзя применить     положения    ст. 322 ГК РФ о солидарной ответственности всех ответчиков перед истцом по спорным сделкам, поскольку солидарная обязанность     не предусмотрена в заключенных    с истцом соглашениях и договорах, и законам не установлена.

Доводы истца о том, что в данном споре имеет место быть неделимость предмета обязательств, суд не принимает во внимание, считает, что указанный довод основан на неверном толковании закона. По выводу суда строительство жилого дома для потребителя на земельном участке, принадлежащем на праве собственности указанному лицу, не свидетельствует о неделимости по смыслу ст.133 ГК РФ, где определено, что    неделимой вещью является вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав. Кроме того, ответчик Гурьянова М.И. при заключении как предварительного договора купли-продажи земельного участка, так и договора купли-продажи земельного участка не действовала как индивидуальный предприниматель, являлась при их заключении физическим лицом.

Судом также установлено, что до настоящего времени обязательства по договору    подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата), и дополнительному    соглашению (№) от (дата) не исполнены, на земельном участке, общей площадью 325 кв.м., кадастровый (№), право собственности    на который зарегистрировано за Николаевым (дата), монтажные работы по сборке домокомплекта    договору    подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата) из материлов, приобретенных по    дополнительному    соглашению (№) от (дата) не выполнены, уплаченные Николаевым К.А. денежные средства в размере 4292000 рублей по претензии истца не возвращены

При вышеизложенном суд приходит к выводу том, что надлежащим ответчиком    по требованию истца о расторжении договора    подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата), и дополнительного    соглашения (№) от (дата) и возврате уплаченных истцом денежных средств в размере 4292000 рублей       является ООО «Стройдом», которое как считает суд    действовало недобросовестно, злоупотребило своим правом, заключив одновременно    в один день ((дата)) с Николаевым К.А. предварительный договор купли-продажи земельного участка, включив в него условие на обязательное      заключение договора подряда на выполнение монтажных работ на этом участке только с предложенным обществом лицом-партнером,    тем самым нарушив требования ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и об    освобождении ответчика Нарова Р.Ч. от обязанности возвратить истцу полученные по вышеуказанным договору подряда и соглашению к договору подряда денежных средств, признав что в данном споре Наров Р.Ч. исходя из характера спорных правоотношений является ненадлежащим ответчиком.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и указанных норм права, принимая во внимание, что договор    подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата), и дополнительное     соглашение    (№) от (дата) были заключены между ИП Наровым Р.Ч. и Николаевым К.А. под влиянием заблуждения, а также то, что ООО «Стройдом» действовало недобросовестно, в том числе и то, что при исполнении своих обязательств по договору возмездного оказания консультационных услуг (№) от (дата), нарушило права потребителя, предусмотренные ст.4, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора возмездного оказания консультационных услуг (№) от (дата), расторжении договора    подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата), и дополнительного    соглашения (№) от (дата), и о взыскании с ООО «Стройдом» как надлежащего ответчика по настоящему делу уплаченных    истцом денежных средств в общем размере 4 302 000 рублей (1652000 рублей + 2640000 рублей + 10000 рублей), и об отказе в удовлетворении требований Николаева К.А. о расторжении соглашения о авансе (№) от 28,12.2020, расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка (№) от (дата), взыскании уплаченных по ним денежных средств в солидарном порядке с ответчиков ИП Кравцова В.В., Гурьяновой М.И., Нарова Р.Ч.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и причинённых убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий истцу, степень вины ответчика ООО «Экодом», суд находит разумной и справедливой сумму 300000 рублей в счёт возмещения морального вреда. Оснований для снижения размера денежной компенсации морального вреда по выводу суда не имеется.

Рассматривая требования Николаева К.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору     подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата) и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему, в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) неопределена,- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п.2.1 договора подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата), срок выполнения работ устанавливается 120 рабочих дней. Дата начала работ определена моментом получения заказчиком уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от (дата) (№)/пр, но не ранее выполнения заказчиком условий п.2.2 настоящего договора.

Согласно п.2.2 договора к выполнению работ подрядчик приступает    после утверждения заказчиком схемы расположения точек подключения к внутренним коммуникациям (Приложение (№)), получения материалов и оплаты стоимости работ, в порядке предусмотренном п.3.2 договора.

Как следует из материалов дела, согласно Приложения (№) договора подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата) схема расположения точек подключения к внутренним коммуникациям согласована Николаевым К.А. Оплата услуг по договору произведена истцом в полном объеме (дата). Уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке должны были получить сотрудники ООО «Стройдом», действующие от имени Николаева К.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата).

Учитывая, что суду ни одна из сторон спора не представила доказательств получения уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от (дата) (№)/пр, то суд на основании ч.2 ст.2314 ГК РФ считает возможным определить срок начала работ договора подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата) по истечении семи дней со дня выставления истцом требований о выполнении обязательств.

Как следует из материалов дела, истец Николаев К.А. после оформления в его собственность земельного участка    с кадастровым номером 23:49:0401010:5110 по договору купли-продажи от (дата) с требованием об исполнении договора подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата), работы по которым им оплачены, как и оплачена стоимость необходимых материалов для выполнения работ по договору, письменно в ООО «Стройдом» либо к ИП Нарову Р.Ч. (прекратившим деятельность ИП (дата)) не обращался, и лишь только (дата) по почте направил в ООО «Стройдом», ИП Гурьяновой М.И., ИП Нарову Р.Ч. претензию о расторжении заключенных с ним договоров и возврате уплаченных денежных средств. Доказательств, опровергающих изложенное сторона истца, суду не представила, как и не представила суду каких-либо доказательств об установлении иных сроков для начала выполнения работ. договора подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата).

В связи с изложенным по выводу суда оснований для взыскания с ответчика неустойки в порядке, предусмотренном п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных судом    обстоятельствах,    по выводу, суда подлежат удовлетворению требований истца о взыскании с ООО «Стройдом» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя,

В данном споре размер    штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию с ООО «Стройдом» в пользу Николаева К.А. составит 2301000 рублей (4302000 рублей + 300000 рублей) : 2). Оснований для снижения размера штрафа по выводу суда не имеется.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Николаева К.А. к ИП Гурьяновой М.И., Нарову Р.Ч., Кравцову В.В. о взыскании в солидарном порядке уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания консультационных услуг (№) от (дата), по предварительному договору купли-продажи земельного участка (№) от (дата), по договору подряда    на выполнение монтажных работ (№) от (дата), дополнительному соглашению (№) к договору подряда    на выполнение монтажных работ, то оснований для взыскании с указанных лиц неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа по выводу суда не имеется.

С учетом требований ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ООО «Стройдом» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ходатайство ООО «Стройдом» (Т.1 л.д. 127) о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку в Адлерском районном суде (адрес) находится гражданское дело (№) по аналогичному иску Николаева К.А. к ООО «Стройдом», Нарову Р.Ч., Гурьяновой М.И., не подлежит удовлетворению, поскольку    определением Адлерского      районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу (№) исковое заявление Николаева К.А.    оставлено без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые      требования     Николаева К. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания консультационных услуг (№), заключенный (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом» и Николаевым К. А..

    Расторгнуть договор подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата), и дополнительное соглашение (№) от (дата), заключенные       между индивидуальным предпринимателем Наровым Р. Ч. и Николаевым К. А..

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ИНН 2367012727) в пользу Николаева К. А. (дата) года рождения, паспорт 0808 777731, уплаченные по договору возмездного оказания консультационных услуг (№) от (дата), договору    подряда на выполнение монтажных работ (№) от (дата), дополнительному соглашению (№) от (дата) денежные средства в общем размере 4302000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 2301000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Николаева К. А. к Обществу с ограниченной ответственностью    «Стройдом» о расторжении соглашения об авансе (№) от (дата), предварительного договора купли-продажи земельного участка (№) от (дата), взыскании уплаченных денежных средств по соглашению об авансе (№) от (дата), предварительному    договору купли-продажи земельного участка (№) от (дата), неустойки - отказать.

    В удовлетворении исковых требований Николаева К. А. к Нарову Р. Ч., индивидуальному предпринимателю Гурьяновой М. И., индивидуальному предпринимателю Кравцову В. В. о расторжении соглашения об авансе (№) от (дата), договора возмездного оказания консультационных услуг(№) от (дата), предварительного договора купли-продажи земельного участка (№) от (дата), договора подряда    на выполнение монтажных работ (№) от (дата), дополнительного соглашения    (№) к договору подряда    на выполнение монтажных работ, взыскании в солидарном порядке уплаченных денежных средств по соглашению об авансе (№) от (дата), по договору возмездного оказания консультационных услуг (№) от (дата), по предварительному договору купли-продажи земельного участка (№) от (дата), по договору подряда    на выполнение монтажных работ (№) от (дата), дополнительному соглашению (№) к договору подряда    на выполнение монтажных работ, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ИНН 2367012727) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации,    в размере 30310 рублей.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     О.В.Березина

                                                                      Решение суда в окончательной форме принято 03.08.2023