Решение по делу № 33-13447/2021 от 09.08.2021

УИД 66RS0007-01-2021-001335-70 Дело №33-13447/2021 (2-1844/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.09.2021

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Максимовой Е.В. при ведении протоколирования помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Юнцевич ( / / )19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юнцевич ( / / )17 к Карамову ( / / )18 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

по частной жалобе ответчика на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2021,

установил:

заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2021 исковые требования Юнцевич Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Юнцевич Я.О. к Карамову Р.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворены.

26.05.2021 Карамов Р.Р. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 05.04.2021, с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления. В обоснование указал, что на судебное заседание 05.04.2021 не мог по причине нахождения на больничном с 02.04.2021 по 09.04.2021.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2021 заявление ответчика Карамова Р.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 05.04.2021 оставлено без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного определения, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные доводом заявления об отмене заочного решения, по причине болезни не мог участвовать в судебном заседании. Указывает, что ходатайствовал об отложении судебного заседания. Заочное решение было получено только 19.05.2021, что проживает по другому адресу <адрес>

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Руководствуясь положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В целях реализации принципа правовой определенности, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение, не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, заочное решение по настоящему делу было постановлено 05.04.2021 (л.д. 43-46). Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2021.

Согласно сопроводительному письму копия заочного решения была направлена ответчику Карамову Р.Р. 19.04.2021 по адресу регистрации и фактическому месту проживания (л.д. 47). В материалах имеется один отчет об отслеживании отправления (л. д. 64), согласно которому почтовая корреспонденция вручена отправителю корреспонденции 11.05.2021 (л. д. 64).

Ответчиком подано заявление об отмене заочного решения 26.05.2021, в котором указано, что решение получено 19.05.2021

Таким образом, копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, что само по себе не исключает возможность восстановлении процессуального срока.

Суд второй инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт того, что местом жительства ответчика в настоящее время является не адрес регистрации, при этом как установлено судом первой инстанции в определении от 09.06.2021 заочное решение направлюсь ответчику по адресу регистрации (л. д. 81), принимая во внимание, что требования заявлены о не приобретении права пользования по месту регистрации, суд второй инстанции усматривает основания для восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 05.04.2021.

Следовательно, определение суда от 09.06.2021 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о восстановлении Карамову Р.Р. процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2021.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Карамову ( / / )16 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2021.

Председательствующий Е.В. Максимова