Решение по делу № 1-198/2021 от 31.03.2021

Уголовное дело №

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                                                         город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого - Богачева ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Богачева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>А <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Богачев ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Данное судебное решение Богачев ФИО11 не исполнил: штраф не оплатил, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Богачев ФИО12., умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пребывая в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<адрес>» государственный регистрационный знак <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 16 минут, когда возле <адрес> г. Севастополя был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю и отстранен в 19 часов 50 минут от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Богачев ФИО15. отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, в связи с чем, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, Богачев ФИО13. признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Богачев ФИО14 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении небольшой тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богачев ФИО16., обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Богачева ФИО17., суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Богачеву ФИО18., суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, все сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При изучении личности подсудимого так же установлено, что                   Богачев ФИО19. является гражданином РФ, холост, со слов проживает в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, со слов работает по найму на стройке, по месту жительства фактически характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении Богачева ФИО20 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции части статьи в виде обязательных работ, к чему противопоказаний по материалам дела не имеется, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления Богачева ФИО21 и достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для основного и дополнительного наказания, по мнению суда не имеется, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Меру процессуального принуждения в отношении Богачева ФИО22 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Богачеву ФИО23 взысканию с последнего в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск отсутствует. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Богачева ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Богачева ФИО24 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно:

-DVD-RW диск, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить на хранение там же;

-автомобиль <адрес> государственный регистрационный знак <адрес> регион – переданный на ответственное хранение Богачеву ФИО26 - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                     О.А. Бердникова