Решение от 26.01.2021 по делу № 33-260/2021 от 09.12.2020

Дело №2-95/2020 Судья Шматкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-260/2021 (33-4004/2020)

гор. Брянск 26 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Алейниковой С.А.,

Фроловой И.М.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шпаковой С.Б. на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 июня 2020 года по иску Шпаковой Светланы Борисовны к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, Зубову Матвею Сергеевичу о признании недействительными результатов межевания по уточнению местоположения и площади смежных земельных участков, восстановлении границ земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., возражения представителей истца Шпаковой С.Б. – Осипчука Р.В., Введенской И.А., объяснения представителя ответчика Зубова М.С. – Зубова С.А., представителя ответчика Управления Росреестра по Брянской области – Корчигиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпакова С.Б. обратилась в суд с указанным иском, просила суд признать недействительными результаты межевания по уточнению местоположения и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с межевыми планами от 09.04.2014 г., 16.04.2014 г., применить последствия недействительности и восстановить границы земельного участка, площадью 6533 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, по состоянию на 09.06.2006 г.; признать отсутствующим право собственности ИП Зубова М.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 268 кв.м.

В обоснование требований истец ссылается на то, что на основании землеустроительного дела от 01.06.2006 года был сформирован земельный участок площадью 6 533 кв.м., для использования жилых домов по <адрес> В соответствии с заключенными договорами долевого участия в строительстве объекта с декабря 2008 года на земельный участок с кадастровым номером № регистрировались обременения в виде залога имущественных прав в силу закона (ипотека), которые сохранялись до момента ввода объекта в эксплуатацию и передачи кредиторам - дольщикам в рамках дела о банкротстве жилых помещений. Предполагалось, что по окончании строительства, после передачи и регистрации права собственности на квартиры, земельный участок площадью 6 533 кв.м, с кадастровым номером №, перейдет в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, вместо земельного участка, площадью 6 533 кв.м., в общую долевую собственность собственников помещений в МКД перешел земельный участок, но с площадью 6 210 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера от 20.09.2016 г. площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась на 323 кв.м., фактически составила 6 210 кв.м. в результате проведенных конкурсным управляющим ООО «Брянскгорстройсервис» действий по уточнению его границ. Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2017г. действия конкурсного управляющего ООО «Брянскгорстройсервис» по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером № признаны незаконными. В настоящее время по границе незаконно сформированного и впоследствии отчужденного Зубову М.С. земельного участка находится забор, что нарушает права жильцов многоквартирного дома в части использования земельного участка в пределах территории, предоставленной для строительства дома. Запись о регистрации права собственности Зубова М.С. препятствуют восстановлению границ земельного участка №.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 17 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Шпаковой С.Б. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Шпакова С.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что права истца непосредственно затрагиваются незаконным изменением границ и площади земельного участка. Считает неверным вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно только после получения 20.09.2016 года заключения кадастрового инженера. Указывает, что нахождение спорного земельного участка в собственности Зубова М.С. не может являться самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим. Приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, в части разрешения ходатайств при рассмотрении дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Брянской области Корчигина О.В. просила решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области Жензирова О.В. просила решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Зубов М.С. просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители истца Шпаковой С.Б. – Осипчук Р.В., Введенская И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Зубова М.С. – Зубов С.А., представитель ответчика Управления Росреестра по Брянской области – Корчигина О.В. просили решение суда оставить без изменения.

    Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате судебного заседания.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что 29.06.2006 г. между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (арендодатель) и ООО «Брянскгорстройсервис» (арендатор) заключен договор аренды № 36450 земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6 533 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для строительства жилого дома переменной этажности. Дополнительными соглашениями к договору аренды № срок действия договора неоднократно продлевался, последний раз - дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 6533 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и поставлены на кадастровый учет 22.10.2012 г. на основании межевого плана от 12.10.2012 г.

В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью 2000 кв.м.), № (площадью 2841 кв.м.), № (площадью 1369 кв.м.) имеют статус временные, поскольку права (обременения) на них не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных конкурсным управляющим ООО «Брянскгорстройсервис» документов, вместе с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему, межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены изменения. В результате уточнения границ земельного участка его площадь уменьшилась с 6533 кв.м. до 6210 кв.м. Также при уточнении границ земельного участка уточнено местоположение смежных земельных участков с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2960 кв.м. поставлен на кадастровый учет 10.03.2006 г.

18.05.2014 года в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены изменения. При уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась с 2960 кв.м. до 3175 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась с 6533 кв.м. до 6210 кв.м.

11.06.2014 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3175 кв.м., разделен на два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью 268 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 2906 кв.м.

На земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Зубова М.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.07.2014 года, заключенного с ООО «РОСТ».

10.12.2015 года между Брянской городской администрацией в лице Управления имущественных и земельных отношений (арендодатель) и ООО «Брянскгорстройсервис» в лице конкурсного управляющего (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома переменной этажности, общей площадью 6210 кв.м.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2017 г. признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Брянскгорстройсервис» по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером №. Судом установлено, что в результате совершения действий по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в залоге у участников долевого строительства, площадь участка изменилась с 6 533 кв.м. на 6210 кв.м., вследствие чего была утрачена часть залогового имущества.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции учел, что в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего арбитражным судом оценивались его действия на предмет соответствия Закону о банкротстве.

Рассматривая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав истца как собственника помещения многоквартирного дома при проведении оспариваемого межевания, а также судом был установлен факт пропуска истцом срока исковой давности на момент обращения в суд с соответствующими требованиями.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с судом первой инстанции, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В рассматриваемом случае оспариваемые результаты межевания и право собственности Зубова М.С. на спорный земельный участок, площадью 268 кв.м., (2014 год) возникло до регистрации права собственности у жильцов многоквартирного дома, в том числе Шпаковой С.Б., на помещения многоквартирного дома, т.е. право требования устранения возможных нарушений имущественных прав у истца, как участника долевой собственности на земельный участок, возникло значительно позже проведенных оспариваемых работ.

В юридически значимый период (момент проведения межевания в 2014 году) Шпакова С.Б. являлась участником долевого строительства, и в пользу участников по договору долевого строительства был установлен залог права аренды.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земель░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.1 ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13 - 15 ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.01.2014 N 2-░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.246). ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 25.04.2016 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░09- 4623/2011, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.04.2016 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░