Решение от 11.11.2021 по делу № 2а-3481/2021 от 11.10.2021

Дело № 2а-3481/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-004411-84)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Иваново 11 ноября 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием административного истца Мариенко Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мариенко Я.П. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИПУФССП России по Ивановской области Колесовой Т.А., МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Мариенко Я.П. обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с административным исковым заявлениемк МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области об оспаривании решения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнительМОСП по ИОИПУФССП России по Ивановской области Колесова Т.А., УФССП России по Ивановской области.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было вручено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Колесовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. В полученном постановлении утверждается, что должник Мариенко Я.П. надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом. В постановлении также указано, что Мариенко Я.П. в установленный срок не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих установлению такого ограничения. По мнению административного истца, указанные сведения не соответствуют действительности. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП Мариенко Я.П. не вручалось, в адрес его содержания не направлялось. В ДД.ММ.ГГГГ года ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области административному истцу было вручено иное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. После направления такого постановления в бухгалтерию учреждения поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником, в силу трудовых или иных правоотношений. Административный истец полагает, что бухгалтерия учреждения осуществляет необходимые удержания в максимально возможном размере и перечисляет их в полном объеме по назначению. Мариенко Я.П. из бухгалтерии учреждения запрошена информация о наличии в отношении него исполнительных листов с указанием удержанных в счет их оплаты сумм из заработной платы с момента поступления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП – с ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что при осуществлении регулярных удержаний из заработной платы наложение дополнительных принудительных мер исполнения является неправомерным, как неправомерно и возбуждение двух исполнительных производств по одному исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит признать недействительным постановление об ограничении специальных прав должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Судом на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

Административный истец в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного истца, суд пришел к следующим выводам.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Как установлено ч. 2 ст. 22 КАС РФ и разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, накоторую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий;если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»: в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность настоящего административного иска определяется территорией, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть совершает исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

Местом нахождения административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Колесовой Т.А., о признании решения которой незаконным просит административный истец, является адрес: <адрес>.

Согласно административному исковому заявлению Мариенко Я.П., должник по исполнительному производству, отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ивановской области по адресу: <адрес>А, то есть его место пребывания – Ивановский район Ивановской области.

В этой связи, заявленные административным истцом требования подсудны суду того района, на территорию которого распространяются полномочия административного ответчика, т.е. Ивановскому районному суду Ивановской области.

Каких-либо требований к указанному в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика УФССП России по Ивановской области не предъявлено, его процессуальный статус определен в соответствии с положениями п.17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

На основании изложенного, суд полагает, что настоящее административное исковое заявление принято к производству Фрунзенского районного суда г.Иваново с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 52)

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.