Решение по делу № 2-2322/2018 от 23.03.2018

дело № 2-2322/18

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кузнецовой ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

Установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кузнецовой Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 23 сентября 2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Кузнецовой Е.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 135 500 рублей под 47,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 6 400 рублей.

Заемщик предоставленной суммой кредита воспользовался, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 82 272,36 рублей.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Кузнецовой Е.А. Определением мирового судьи от 27 декабря 2017 года вынесенный судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с Кузнецовой Е.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 23 сентября 2014 года в размере 82 272,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 668,17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с непроживанием ответчика по указанному адресу. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 сентября 2014 года Кузнецова Е.А. подписала заявление на получение кредита наличными, которым просила ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время АО «АЛЬФА-БАНК») рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, а также установить и согласовать индивидуальные условия кредитования (л.д.22-23).

Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, состоит из Общих условий договора потребительского кредита и подписанных заемщиком Индивидуальных условий выдачи кредита наличными (л.д.27).

Согласно п.2.1 Общих условий договора потребительского кредита, после подписания заемщиком Индивидуальных условий выдачи кредита наличными и предоставления их в банк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях и в Индивидуальных условиях, путем перевода суммы кредита на текущий счет, указанный в Индивидуальных условиях.

В соответствии с подписанными 23 сентября 2014 года ответчиком Индивидуальными условиями №, сумма кредита составила 135 500 рублей, срок возврата кредита – 48 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, процентная ставка – 47,49% годовых, сумма ежемесячного платежа – 6 400 рублей (л.д.20-21).

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 135 500 рублей Кузнецовой Е.А. были предоставлены, заемщик предоставленным кредитом воспользовалась (л.д.15-19).

Сведений об оспаривании условий кредитного договора и признании его недействительным материалы дела не содержат.

По данным истца, у Кузнецовой Е.А. имеется задолженность по соглашению о кредитовании в размере 82 272,36 рублей, из которых: основной долг – 80 358,76 рублей, неустойка за несвоевременную оплату – 1 913,6 рублей (л.д.13).

Расчет задолженности судом принят как обоснованный и соответствующий условиям соглашения о кредитовании, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района от 27 декабря 2017 года ранее вынесенный судебный приказ в отношении Кузнецовой Е.А. отменен (л.д.7).

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд полагает требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 668,17рублей (л.д.11-12).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой ФИО5 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 23 сентября 2014 года в размере 82 272 (восемьдесят две тысячи двести семьдесят два) рубля 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 668 (две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     И.Ю.Кулагина