Решение по делу № 33-10065/2017 от 04.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 10065/2017

16 мая 2017 года                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Абубакировой Р.Р.

судей                                Жерненко Е.В.

                                Смирновой О.В.

при секретаре                         Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салихова Р.М. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Буляк» о взыскании материального вреда и возмещении компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Салихов P.M. обратился в суд с иском к СПК «Буляк» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ... им было подано заявление в СПК «Буляк» Кармаскалинского района о выделении ему земельной доли (пая) на праве общей собственности. ... на общем собрании СПК «Буляк» при утверждении списков граждан, имеющих право на получение земельной доли, голосование не проводилось, директор СПК «Буляк» зачитал заранее составленный список лиц, которым впоследствии земельная доля выделялась. Его в этот список не включили без каких-либо оснований, тем самым ему было отказано в получении земельной доли, чем были нарушены его конституционные права. Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы серии ... он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимался производство мяса и мясных продуктов. Надеясь на получение полагаемой ему земельной доли, он неоднократно обращался к представителям ответчика. В ... году он был вынужден прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, так как корм для скота (зерно, сено, солома) лицам, не имеющим земельной доли, СПК «Буляк» не выделяет, а закупать и заводить со стороны не выгодно. В результате была упущена возможность получить выгоду от предпринимательской деятельности. В ... году истец обратился в Кармаскалинский районный суд с иском о признании решения СПК «Буляк» об отказе выделить ему земельный пай не законным. ... года судом принято решение об удовлетворении его исковых требований и обязали СПК «Буляк» включить его в список граждан, имеющих право па получение земельной доли (пая). Решение суда вступило в законную силу ...., но СПК «Буляк» отказался выполнить решение суда, ссылаясь на то, что внутрихозяйственная комиссия СПК «Буляк» ликвидирована. Служба приставов района шесть раз выносила постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении СПК «Буляк». В рамках исполнительного производства с целью побуждения исполнить решение суда, судебным приставом были применены меры принудительного исполнения, но они не дали положительного результата. После вынесения Верховным судом РБ апелляционного определения (дело ...), директор СПК «Буляк» Зайнуллина А.Ф. создала внутрихозяйственную комиссию и вынесла решение о включении истца в список лиц, имеющих право на получение земельной доли (пая) на территории ... Таким образом, ему пришлось на протяжении ... лет «обивать пороги» администрации, суда и прокуратуры, чтобы добиться справедливости. Самоуправство, волокита, а также нравственные страдания созданные председателем СПК «Буляк» в отношении него причинили ему моральный вред, и это существенно сказалось на его здоровье, в ... врачебная комиссия признала его инвалидом 3 группы по общему заболеванию (справка ... До настоящего времени вопрос получения истцом земельного пая остается не решенным. Старомусинский сельсовет отказывает выделить истцу земельный пай, мотивируя этот тем, что СПК «Буляк» слишком поздно вынес решение о включении его в список и возможность предоставить ему земельного участка уже нет. Таким образом, как указывает истец, председатель СПК «Буляк» Зайнуллина А.Ф. лишила его возможности получить земельной доли па территории .... Истец просил взыскать с ООО «Буляк» в его пользу компенсацию материального вреда в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом вынесено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Салихов Р.М. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Салихова Р.М., просившего отменить решение суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств относительно вины ответчика за причинение материального вреда, а также что в результате каких-либо неправомерных действий ответчика ему причинены нравственные или физические страдания, непосредственно направленные на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие материальные блага, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и получения истцом инвалидности 3 группы по общим заболеваниям.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от ... удовлетворены исковые требования Салихова P.M. о признании незаконным решения внутрихозяйственной комиссии СПК «Буляк» Кармаскалинского района от ... об отказе во включении Салихова P.M. в список граждан, имеющих право на однократное бесплатное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Буляк» незаконным, обязав внутрихозяйственную комиссию СПК «Буляк» Кармаскалинского района включить Салихова P.M. в список граждан, имеющих право на однократное бесплатное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Буляк» на территории ...

Решением внутрихозяйственной комиссии СПК «Буляк» от ... во исполнение вышеуказанного заочного решения Кармаскалинского районного суда РБ от ... года Салихов P.M. включен в список граждан, имеющих право на однократное бесплатное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Буляк» на территории ...

дата СПК «Буляк» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Буляк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ....

Заявляя требования о взыскании с ООО «Буляк» материального вреда, в судебном заседании истец пояснил, что материальный вред заключается в виде упущенной выгоды за неполученный урожай из земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Буляк».

Между тем, будучи включенным в список граждан, имеющих право на однократное бесплатное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения, истцом не представлены доказательства того, что он обращался в органы местного самоуправления либо к ответчику о выделении и предоставлении ему земельного участка в натуре, намерений использования этого участка не высказывал ни устно, ни письменно. Не представлены также доказательства того, что при получении земельной доли (пая) он бы получил какой - либо доход.

Из свидетельства серия ... о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя следует, что Салихов P.M. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ....

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Салихову Р.М. в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств причинения ответчиком материального вреда в виде упущенной выгоды Салиховым Р.М. не представлено.

С жалобами в судебном порядке на длительное неисполнение решения суда Салихов Р.М. не обращался.

Кроме того, компенсация морального вреда по заявленным истцом требованиям законом не предусмотрена.

В материалах гражданского дела также отсутствуют какие - либо доказательства, подтверждающие, что в результате действий ответчика истцом упущена возможность получить выгоду от предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы Салихова P.M. по своей сути сводятся к несогласию с решением суда, которому судебной коллегией дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салихова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Абубакирова Р.Р.

Судьи:                             Жерненко Е.В.

                                Смирнова О.В.

Справка: судья Минеева В.В.