Решение от 25.04.2024 по делу № 11-20/2024 от 10.04.2024

Дело №                   УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костровой С.Ю.,

рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Макаровой И. А. на определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы Макаровой И. А. на решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» к Макаровой И. А., Леденевой Е. Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» к Макаровой И.А., Леденевой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи постановлено:

С Макаровой И.А. и Леденевой Е.Е. в пользу МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» солидарно взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 750 рублей 54 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 410 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» к Макаровой И.А., Леденевой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за сентябрь 2020 г. в размере 1531 рубля 37 копеек отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от Макаровой И.А. в адрес мирового судьи на вышеуказанное решение поступила апелляционная жалоба, которая была направлена ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба Макаровой И.А. на решение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» к Макаровой И.А., Леденевой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Не согласившись с определением, Макаровой И.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого определения от ДД.ММ.ГГГГ со ссылками нарушения норм процессуального права.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сути разрешаемого вопроса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вызова сторон в судебное заседание, в связи с чем, рассматривает частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения и участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» к Макаровой И.А., Леденевой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Указанное решение принято мировым судьей в форме резолютивной части (л.д. 71-72), копия которого направлена в адрес не присутствовавшего в судебном заседании ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73). Мотивированное решение мировым судьей в окончательном виде не составлено.

Не заявляя о составлении мотивированного решения, Макаровой И.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

Поскольку заявлений о составлении мотивированного решения мировому судье не поступало, то последним днем для подачи апелляционной жалобы, с учетом выходных дней, являлось ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная жалоба направлена ответчиком Макаровой И.А. посредством сдачи отправления в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87) и поступила в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85), то есть - за пределами срока, установленного Гражданским процессуальным кодекса Российской Федерации для обжалования постановленного решения.

Согласно положениям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В этой связи, при наличии определенной заинтересованности и добросовестном использовании своих прав, заявитель не был лишен возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.

Исходя из требований пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья обоснованно исходил из того, что заявитель не обращался к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в установленный статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, тогда как копия резолютивной части решения получена им, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы заявителем при подаче апелляционной жалобы не представлено, а потому объективных оснований, исключающих возможность подачи жалобы в установленные законом сроки, судом не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░