Решение по делу № 2-3287/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-3287/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г.                                       г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                                                              Корнеевой А.М.

при секретаре                                                                                                     Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Пашковой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

                        установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Пашковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 206907 рублей 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5269 рублей 07 копеек, почтовых расходов в сумме 174 рубля 00 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 31.08.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и Пашковой Е.В. был заключен договор займа № 22882029, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 руб. сроком на 112 календарный день с процентной ставкой 146% годовых, срок возврата займа 21.12.2023 года. ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению долга по договору займа, что привело к образованию задолженности за период с 15.09.2023 года по 20.03.2024 года в сумме 206907 рублей 4ё1 копейка: сумма основного долга – 100 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам 100513 рублей 60 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 6393 рубля 81 копейка. 20.03.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору займа № 22882029 от 31.08.2023 года было уступлено АО ПКО «Долговые инвестиции».

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пашкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета) (Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утв. Банком России 22 июня 2017 г.).

Судом установлено, что 31.08.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и Пашковой Е.В. был заключен договор займа № 22882029, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 руб. сроком на 112 календарный день с процентной ставкой 146% годовых, срок возврата займа 21.12.2023 года.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению долга по договору займа, что привело к образованию задолженности за период с 15.09.2023 года по 20.03.2024 года в сумме 206907 рублей 41 копейка: сумма основного долга – 100 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам 100513 рублей 60 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 6393 рубля 81 копейка.

20.03.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору займа № 22882029 от 31.08.2023 года было уступлено АО ПКО «Долговые инвестиции».

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа, в то время как в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, наличие задолженности не оспорено, равно как не оспорен размер заявленных ко взысканию денежных средств, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 206907 рублей 41 копейка: сумма основного долга – 100 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам 100513 рублей 60 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 6393 рубля 81 копейка..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5269 рублей 07 копеек, почтовые расходы в сумме 174 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

Взыскать с Пашковой Екатерины Владимировны в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 22882029 от 31.08.2023 года в сумме 206907 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5269 рублей 07 копеек, почтовые расходы в сумме 174 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 сентября 2024 года

Судья                                                                                               А.М. Корнеева

     заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в деле №2-3287/2024г. Октябрьского районного суда г.Липецка