Решение по делу № 2а-484/2018 от 24.08.2017

Дело № 2а-3239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 февраля 2017 года      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием представителя административного истца Чигодайкина Г.П., представителя административных ответчиков Хасиевой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Третьяковой Светланы Сергеевны к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в лице начальника Шевченко И.А., администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова С.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в лице начальника Шевченко И.А., администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий, выраженных в сообщении № 4151 от 15 июня 2017 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка путем перераспределения, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направить его Третьяковой С.С..

В обоснование иска указано, что Третьякова С.С. обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением № 3222 о перераспределении земельных участков, приложив к нему схему КПТ, копию выписки из ЕГРН от 29 марта 2017 года; сообщением исх. № 4151 от 15 июня 2017 года за подписью начальника отдела архитектуры И.А. Шевченко в утверждении схемы КПТ было отказано со ссылкой на п. 22 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно на то, что указанный в заявлении земельный участок предназначен для размещения объектов местного значения (накладывается на существующий хозяйственный проезд); по мнению Третьяковой С.С., данный ответ является незаконным, поскольку не предусмотрен статьей 39.16 ЗК РФ; помимо этого, согласно ПЗиЗ МО Элитовского сельсовета, утвержденных решением № 39-1Р от 18 августа 2009 года, местоположение испрашиваемого участка относится к территориальной зоне «Ж-1» карты градостроительного зонирования, опубликованной на сайте администрации Емельяновского района; отдел архитектуры Емельяновского района не является уполномоченным органом на принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца Чигодайкин Г.П. иск и изложенные в нем доводы поддержал, настаивая на возможности образования земельного участка в порядке перераспределения согласно представленной схеме КПТ; дополнительно пояснил, что 27 декабря 2017 года Третьякова С.С. вновь обратилась к ответчику с таким же заявлением о перераспределении земельного участка и приложила ту же схему, что и к заявлению от 13 июня 20167 года; на данное заявление Третьякова С.С. получила отказ со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, что свидетельствует о нецелесообразности в случае удовлетворения иска накладывать на ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление Третьяковой С.С..

Представитель административных ответчиков Хасиева Н.Э. иск не признала, поддержала письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований администрация Емельяновского района просит отказать, ссылаясь на то, что Третьякова С.С., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, согласно поданному заявлению и приложенной к нему схеме КПТ просит его перераспределить с землями, находящимися в муниципальной собственности; однако согласно Генеральному плану Элитовского сельсовета Емельяновского района, утвержденному решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края № 39-1р от 18 сентября 2009 года, вновь образуемый согласно схеме КПТ земельный участок накладывается на существующий хозяйственный проезд, что в силу п.п. 9 ч. 9 ст. 39.29 ЗК, ст. 11.9 ЗК РФ является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; по мнению административных ответчиков, перераспределение территории, занятой хозяйственным проездом, и последующая передача ее в собственность Третьяковой С.С. нарушит права и законные интересы неопределенного круга лиц, приведет к нерациональному использованию земель общего пользования (л.д. 16-18).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Третьякова С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1290+/- 13 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства; право собственности зарегистрировано 29 марта 2017 года на основании договора купли-продажи от 24 марта 2017 года (л.д. 53-54); данный участок образован был на основании схемы КПТ, утвержденной постановлением администрации Элитовского сельсовета от 29 сентября 2015 года № 487, и внесен в ГКН 14 октября 2015 года (л.д. 28-37).

13 июня 2017 года Третьякова С.С. обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением № 3222 о перераспределении земельных участков, приложив к нему схему КПТ, копию выписки из ЕГРН от 29 марта 2017 года (л.д. 25).

Письмом от 15 июня 2017 года исх.№ 4151 за подписью начальника отдела архитектуры Шевченко И.А. Третьяковой С.С. в предварительном согласовании земельного участка путем перераспределения было отказано со ссылкой на п. 22 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что испрашиваемый Третьяковой С.С. земельный участок накладывается на существующий хозяйственный проезд (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктами 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований отказа, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п.п. 14, 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; указанный в заявлении о предоставлении земельный участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов в том числе местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

По смыслу вышеприведенных норм права, обязанность органа местного самоуправления по утверждению и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, возникает только в случае реальной возможности предоставления земельного участка в испрашиваемых размерах и местоположении.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Сопоставив представленные в материалы дела схемы КПТ, выкопировку из Генерального плана Элитовского сельсовета Емельяновского района (л.д. 27, 29-33, 55), оценив их в совокупности с объяснениями представителя административных ответчиков Хасиевой Н.Э., суд приходит к выводу, что образование земельного участка согласно представленной Третьяковой С.С. схеме КПТ приведет к изломанности границ этого участка, наложению на существующий хозяйственный проезд.

Указанные обстоятельства являются в силу вышеназванных норм права основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

При таком положении отказ от 15 июня 2017 года № 4151, несмотря на допущенную опечатку при указании пункта статьи 39.16 ЗК РФ - «22» вместо «17», является законным и обоснованным.

Помимо этого, в силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Истец в нарушение ст. 62 КАС РФ не представила доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов отказом администрации в перераспределении земельного участка согласно представленной ею схеме КПТ; из искового заявления, из представленных административным истцом документов не следует, что в результате отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадь которого составляет 1290 кв.м. +/- 13 кв.м. и увеличении этой площади до 1786 кв.м. каким-то образом нарушается право собственности Третьяковой С.С. либо ее право пользования данным участком.

Кроме того, Третьякова С.С. не представила каких-либо доказательств тому, что образуемый ею земельный участок действительно не налагается на существующий хозяйственный проезд; представленная в материалы дела схема КПТ никем не подписана; лицо, ее подготовившее, неизвестно; данный документ не соответствует принципам относимости, допустимости и достоверности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Третьяковой Светланы Сергеевны к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в лице начальника Шевченко И.А., администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий, выраженных в сообщении № 4151 от 15 июня 2017 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка путем перераспределения, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направить его Третьяковой С.С. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 09 февраля 2018 года.

Председательствующий: