Решение по делу № 33-2862/2023 от 09.03.2023

Судья Кизима И.С. Дело № 33 –2862 - 23 (2-141-22)

УИД 22RS0016-01-2022-000189-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                             

04 апреля 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И

судей Медведева А.А., Попова С.В.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с учетом ее дополнения представителя третьего лица КВА ЧВВ на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 10 июня 2022 г. по делу по иску прокурора Волчихинского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай к КЕВ об обращении в доход государства имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Волчихинского Алтайского края обратился в суд с иском к КЕВ об обращении в доход государства имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы.

В обоснование иска указал на то, что КЕВ в период с 26 сентября 2017 г. до 17 марта 2022 г. являлась депутатом <адрес> Совета народных депутатов Алтайского края.

Она же с 14 мая 1998 г. является индивидуальным предпринимателем.

КЕВ и КВА состоят в браке с ДД.ММ.ГГ

16 мая 2019 г. КЕВ по договору купли-продажи приобрела жилой дом площадью 207,5 кв.м. и земельный участок площадью 1013 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> стоимостью 6 700 000 рублей.

20 апреля 2018 г. Губернатору Алтайского края КЕВ представлена справка о её доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и справка о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера её супруга КВА за период с 1 января по 31 декабря 2017 г.

18 марта 2019 г. Губернатору Алтайского края КЕВ представлена справка о её доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и справка о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера её супруга КВА за период с 1 января по 31 декабря 2018 г.

17 июля 2020 г. Губернатору Алтайского края КЕВ представлена уточняющая справка о её доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и справка о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера её супруга КВА за период с 1 января по 31 декабря 2019 г.

27 августа 2020 г. Губернатору Алтайского края КЕВ представлена вторая уточняющая справка о её доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и справка о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера её супруга КВА за период с 1 января по 31 декабря 2019 г.

22 октября 2021 г. заместителем председателя Правительства Алтайского края-руководителем администрации Губернатора и Правительства Алтайского края, в порядке части 3 статьи 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" материалы по результатам осуществления контроля за расходами депутата КЕВ направлены в прокуратуру Волчихинского района Алтайского края.

В ходе осуществления прокуратурой надзорной деятельности выявлено, что депутат КЕВ предоставила в Отдел по профилактике коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора и Правительства Алтайского края не только недостоверные сведения в ходе декларационной компании, но и приложила в обоснование представленных сведений договор купли-продажи от 16 мая 2019 г., содержащий рукописные исправления в части стоимости имущества. По мнению прокурора, стоимость имущества, приобретенного КЕВ и КВА, превышает как задекларированный, так и фактический совокупный доход данного депутата и членов его семьи за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд обратить в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 207,5 кв.м с кадастровым номером ***, прекратив на него право собственности КЕВ, обратить в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 1013 кв.м с кадастровым номером ***, прекратив на него право собственности КЕВ

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 10 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлено обратить в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и <адрес> жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 207,5 кв.м с кадастровым номером ***, прекратив на него право собственности КЕВ

Обратить в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 1013 кв.м с кадастровым номером ***, прекратив на него право собственности КЕВ

В апелляционной жалобе с учетом ее дополнения представитель третьего лица КВА ЧВВ В.В. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что, учитывая, что спорное имущество нажито в период брака, то оно является совместно нажитым имуществом супругов К, поэтому суд обязан был привлечь к участию в деле в качестве ответчика КВА, а не третьего лица.

Проживая фактически на территории своего КФХ, КВА о месте и времени судебных заседаний не уведомлялся, копии искового заявления и иных документов не получал, что нарушило его процессуальные права. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие он не писал.

По результатам проведенной нотариальной финансово-экономической экспертизы от 02.08.2022, назначенной постановлением нотариуса Барнаульского нотариального округа КВВ и проведенной экспертом ООО «Эксперт Проф» КЛГ за период с 01.01.2015 по 16.05.2019 фактически полученный доход КВА с учетом заемных денежных средств составил 47 680 376,00 руб.

В судебном заседании в апелляционной инстанции третье лицо КВА, его представитель и представитель ответчика КЕВ ЧВВ В.В., представитель третьего лица КВА и ответчика КЕВ ЧВВ Е.В. поддержали доводы жалобы, прокурор ТЯВ просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

В силу пп.8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом. В качестве одного из оснований принудительного прекращения права собственности предусмотрено обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Таким образом, если в отчетном периоде лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми приобретено несколько объектов имущества, суммарная стоимость которых превышает их доход за последние три года, предшествовавших отчетному периоду, суд по заявлению прокурора вправе обратить в доход Российской Федерации один или несколько объектов такого имущества.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Разрешая спор, суд установил, что решением Волчихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края *** от 26.09.2017 КЕВ была избрана депутатом <адрес> Совета народных депутатов Алтайского края седьмого созыва.

В соответствии с абз.20 ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат, является лицом, замещающим муниципальную должность.

По правилам пп. «г» п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона №230-Ф3 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №303-Ф3) устанавливается контроль за расходами лиц, замещающих муниципальные должности.

Согласно п.7.1 ст.40 Федерального закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

По правилам п.7.2 ст.40 Федерального закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 29 октября 2021 г. в отношении депутата КЕВ назначена проверка достоверности сведений расходов и доходов КЕВ и её супруга КВА за отчетные 2018, 2019, 2020 годы.

17 июля 2020 г. Губернатору Алтайского края КЕВ представлена уточняющая справка о её доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и справка о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера её супруга КВА за период с 1 января по 31 декабря 2019 г.

Информация по приобретению спорно жилого дома и земельного участка отражена в разделе 2 «Сведения о расходах» справки о доходах КЕВ, при этом источником получения средств, за счет которых приобретено имущество, не указаны.

27 августа 2020 г. Губернатору Алтайского края КЕВ представлена вторая уточняющая справка о её доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и справка о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера её супруга КВА за период с 1 января по 31 декабря 2019 г.

В разделе 2 «Сведения о расходах» справки о доходах КЕВ внесены уточнения, где источником получения средств, за счет которых приобретено имущество, указаны накопления за предыдущие годы.

Сумма сделки по приобретению спорного земельного участка указана равной 100 000 рублей, спорного жилого дома-равной 2 000 000 рублей в обеих предоставленных за этот период справках.

В результате осуществления контрольно-проверочных мероприятий по исследованию представленных КЕВ сведений о доходах и расходах, об источниках полученных денежных средств на приобретение указанных выше объектов недвижимости установлено, что депутат КЕВ в 2019 г. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 6 700 000 рублей.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы России общий доход КЕВ и её супруга КВА за период с 2016 г. по 2018 г. составил 1 983 971,72 рубля.

Кроме того, ответчиком в подтверждение источников денежных средств, на которые приобретен указанный выше объект недвижимости, представлены: семейные накопления в размере 2 890 000 рублей, договор займа от 20 апреля 2018 г. на сумму 1 500 000 рублей, заключенный между КЕВ и КАВ, договор займа от 15 августа 2018 г. на сумму 500 000 рублей, заключенный между КЕВ и КАВ, договор купли-продажи хлебопекарного оборудования от 6 апреля 2017 г. на сумму 235 000 рублей.

Удовлетворяя иск при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства, подтверждающие доход КЕВ и членов её семьи, свидетельствующие о возможности приобретения объектов недвижимости, суду не представлены.

Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абз.20 ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат является лицом, замещающим муниципальную должность.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В пункте 1 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что действие закона распространяется на лиц, замещающих (занимающих) муниципальные должности (п.г).

Установленная названным Федеральным законом система контроля за расходами лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, включая государственных гражданских служащих, основывается, в числе прочего, на презумпции незаконности доходов, на которые были приобретены указанные дорогостоящие объекты гражданского оборота, если их стоимость превышает общий доход такого лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П).

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017).

Следовательно, обязанность доказать законность этих доходов должна быть возложена на лиц, контроль за расходами которых осуществляется в соответствии с законом, и именно эти лица несут риск недоказанности таких обстоятельств.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, положения Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 мая 2019 г. между РГД и КЕВ был заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 данного договора стороны оценили земельный участок и расположенный на нем жилой дом в 6 700 000 рублей. Договор имел силу акта приёма-передачи денежных средств. 25 мая 2019 г. договор прошел регистрацию в установленном законном порядке..

Между тем, по сведениям Федеральной налоговой службы России общий доход КЕВ и её супруга КВА за период с 2016 г. по 2018 г. составил 1 983 971,72 рубля.

Кроме того, ответчиком в подтверждение источников денежных средств, на которые приобретены объекты недвижимости, представлены: семейные накопления в размере 2 890 000 рублей, договор займа от 20 апреля 2018 г. на сумму 1 500 000 рублей, заключенный между КЕВ и ее сыном КАВ, договор займа от 15 августа 2018 г. на сумму 500 000 рублей, заключенный между КЕВ и ее сыном КАВ, договор купли-продажи хлебопекарного оборудования от 6 апреля 2017 г. на сумму 235 000 рублей.

Однако, оценив представленные стороной ответчика доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реальность исполнения гражданско-правовых сделок, связанных с приобретением спорного жилого дома и земельного участка, стороной ответчика не подтверждена, в связи с чем расценил их как сделки, совершенные с целью придания легальности получения денежных средств на приобретение спорного жилого дома и земельного участка

Так, в подтверждение легальности и реальности получения денежных средств КЕВ указала на снятие ею со счета денежных средств в размере 2 890 000 рублей 31 января 2018 г. с депозитного счета.

Между тем, указанная сумма была снята со счета за 1 год и 3 месяца до заключения 16 мая 2019 г. сделки по приобретению спорного имущества.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предоставленные договоры займов не свидетельствуют, что на приобретение спорного имущества затрачены эти заемные денежные средства, поскольку доказательства того, что у сына ответчика КАВ денежные средства имелись в наличии на момент их займа, не представлены. При этом в решении суда подробно проанализированы заключенные КАВ сделки и его финансовое положение в период приобретения ответчиком спорных объектов недвижимости. С приведенной судом оценкой представленных ответчиком судебная коллегия соглашается.

Что касается дохода полученного по договору купли-продажи хлебопекарного оборудования от 6 апреля 2017 г., то согласно показаниям свидетеля БЯС указанный договор был заключен с ответчиком в 2019 году, что противоречит доказательствам, представленным ответчиком. Кроме того, в представленной справке о доходах и расходах КЕВ не указала сведения о доходах, полученных от проданного БЯС пекарного оборудования.

Таким образом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены в материалы дела относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства о законности происхождения денежных средств, за счет которых было приобретено недвижимое имущество. Также ответчиком не представлены суду доказательства того, что ее трудовая деятельность приносила прибыль (доход), позволявший приобрести указанное спорное имущество, так и доказательств наличия и реальности передачи им денежных средств родственником на приобретение спорного имущества.

Ответчик КЕВ состоявшееся решение суда первой инстанции не оспаривает.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, верно, не ограничиваясь трехгодичным сроком исследования доходов и расходов ответчика, определял в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела, использование ответчиком доходов, полученных как от ее предпринимательской деятельности, так и предпринимательской деятельности супруга КВА, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, и дал правильную оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица КВА о том, что, поскольку спорное имущество нажито в период брака, то оно является совместно нажитым имуществом супругов К, поэтому суд обязан был привлечь его к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, подлежат отклонению по следующим основаниям.

То обстоятельство, что недвижимость приобретена в период брака, само по себе не исключает возможности ее нахождения в личной собственности С.В. (статья 36 Семейного кодекса РФ).

Согласно выписки из ЕГРН от 10.08.2021 земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес> зарегистрированы как находящиеся в собственности ответчика КЕВ, как и квартира, расположенная в <адрес> (л.д.221 -226 т.3), а квартира, расположенная в <адрес>, в общей совместной собственности.

По правилам ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Между тем, как ответчиком КЕВ, так и третьим лицом КВА не представлены суду доказательства факта, что спорное имущество приобретено за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, поэтому только то обстоятельство, что оно приобретено в период брака, не является достаточным для признания его совместно нажитым имуществом.

При этом КЕВ был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, которое по правилам ст.42, 43 ГПК РФ пользуется всеми процессуальными правами стороны по делу. Однако КЕВ своими процессуальными правами по представлению доказательств по делу не воспользовался, поэтому доводы его апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судебная коллегия проверила доводы жалобы третьего лица КЕВ о не извещении его судом о наличии спора в суде и отклоняет их, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, на л.д.61, 65 (о судебном заседании 10 июня 2022, когда принято решение суда) т.1 имеются расписки о том, что судебные повестки о рассмотрении дела, направленные посредством почтовой службы вручены КЕВ лично.

Доводы третьего лица о том, что судебную корреспонденцию получала его супруга, ему ничего не передавала, не являются основаниями к отмене решения на основании ч.2 ст.116 ГПК РФ, согласно которой в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица КВА о том, что по результатам проведенной нотариальной финансово-экономической экспертизы от 02.08.2022, назначенной постановлением нотариуса Барнаульского нотариального округа КВВ и проведенной экспертом ООО «Эксперт Проф» КЛГ за период с 01.01.2015 по 16.05.2019 фактически полученный доход КВА с учетом заемных денежных средств составил 47 680 376,00 руб., выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку КВА не представлял эти доказательства в суд первой инстанции, хотя имел такую возможность.

Более того, ссылки на эти доказательства противоречат имеющимся материалам дела. Так, ответчик КЕВ при рассмотрении дела в суде не ссылалась на то обстоятельство, что спорные объекты недвижимости приобретены за счет доходов от предпринимательской деятельности супруга КВА

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:                            

Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 10 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом ее дополнения представителя третьего лица К ЧВВ Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2023г.