Решение от 15.03.2022 по делу № 8Г-1271/2022 [88-7792/2022] от 14.01.2022

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7792/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-157/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                        15 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

по кассационной жалобе представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО6 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав пояснения представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 – ФИО11, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты.

            Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, управляя транспортным средством грузовой фургон Мерседес, допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Астра получил значительные повреждения. В установленные законом сроки ФИО1 предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО, однако, на расчетный счет ФИО1 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 120 100 рублей, с выплаченной суммой истец не согласен. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Опель Астра, г/н № причинен ущерб в размере 418 576 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила повторная претензия. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлен ответ на претензию и ДД.ММ.ГГГГ страховщик доплатил 5 644 рубля 70 копеек неустойки.

            Истец обратился в службу Финансового уполномоченного с обращением по данному страховому событию. По результатам рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным было направлено истцу уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истец не обращался в финансовую организацию (страховую компанию) с заявлением по предмету спора после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, разногласия между потерпевшим и Страховщиком возникли также до ДД.ММ.ГГГГ, и что данные правоотношения не подлежат рассмотрению финансовым Уполномоченным, поскольку Закон обратной силы не имеет.

            Для восстановительного ремонта транспортного средства, и защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

            На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просил взыскать страховое возмещение в размере 234 805 рублей, неустойку в размере 234 805 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000 рублей.

            Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

            Суд взыскал с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 234 805 рублей, неустойку в размере 95 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 10 000 рублей.

            Всего взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 430 805 рублей.

            Этим же решением с ООО СК «Согласие» в доход государства в соответствующий бюджет взыскана сумма государственной пошлины в размере 3 614 рублей 80 копеек.

            Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО6, действующего по доверенности ООО «СК «Согласие» - без удовлетворения.

            В кассационной жалобе представитель ООО «СК «Согласие» просит обжалуемые судебные постановления отменить, направить материалы дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что выводы суда о наличии страхового случая и объёме повреждений транспортного средства истца, полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сделаны на основании недопустимого доказательства, заключения судебной экспертизы ООО «Эра». Так, для проведения экспертизы ООО «ЭРА» был привлечен эксперт ФИО9, который не является штатным сотрудником указанной организации. Эксперту ФИО9 было поручено провести только автотехническую экспертизу, однако при этом, суд поставил вопросы, касающиеся вопросов транспортной трассологии и автотовароведческой экспертизы. Поскольку вопросы транспортной трассологии охватываются автотехнической экспертизой, то по данному делу, с учетом поставленных вопросов, должна была быть назначена автотехническая и автотовароведческая экспертиза, которая является комплексной и поручается исключительно нескольким экспертам. Кассатор обращает внимание на тот факт, что эксперт в своем заключении не изучил и не исследовал повреждения автомобиля «Mercedes Benz 184». гос, номер №, не провел сопоставление контактирующих объектов и не определил контактные пары между автомобилями. Эксперт в заключении № № не рассмотрел и не исследовал дефекты автомобилей и не определил причину их возникновения. При расчете ущерба использовано программное обеспечение, лицензия, на использование которой, была выдана не ООО «ЭРА», а ИП ФИО9 Полагает, что судебным экспертом в нарушение установленных нормативными документами и рекомендациями завода изготовителя выбран наиболее экономически не целесообразный, технически сложный ремонт. Указывает, что в проведении повторной судебной экспертизы необоснованно отказано в суде как первой, так и апелляционной инстанции. Суд не обосновал, по каким причинам он не принял во внимание рецензию ответчика, не дал анализ результатам допроса судебного эксперта, наличие противоречий, которые не были устранены в ходе допроса, значительное завышение стоимости ремонта, вследствие не правильного определения ремонтных воздействий, нарушение судебным экспертом требований Единой Методики.

    В суде кассационной инстанции представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО7 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

    Представитель ФИО1 – ФИО11 возражала против удовлетворения жалобы.

    Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в период действия договора страхования, признав случай страховым, а также установив факт неполной выплаты истцу страхового возмещения, руководствуясь положения статей 309, 310, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключением судебной экспертизы ООО «ЭРА» № № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора ОСАГО по полному осуществлению страховой выплаты, в связи с чем, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца ФИО1 подлежала взысканию сумма страхового возмещения в размере 234 805 рублей, а также неустойка, штраф, компенсация морального вреда, расходы по проведению независимой оценки.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанции неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с результатами судебной экспертизы ООО «ЭРА» № № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны состоятельными с учетом правил оценки доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, а также отсутствием доводов в жалобе, объективно указывающих на порочность проведенной экспертизы, и как следствие - на наличие признаков недопустимости доказательства.

Содержание имеющегося в материалах дела экспертного заключения оценено судами как в полном объеме отвечающее требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в его распоряжении документацию, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░» № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2, 4, 6 - 8, 16 ░ 17, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 18, ░░░░░░ 24 ░ 25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 17 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░. 14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 85 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 390 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390 (░. 1 ░. 1), 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░