Решение по делу № 2-12/2020 от 16.01.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом его последующего уточнения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №_32022966 сроком на 48 месяцев под 9,9 процентов годовых на сумму 331 560 руб. В целях предоставления обеспечения по кредитному договору он подписал заявление, согласно которому дал согласие на заключение с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» от имени Банка договора группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая премия по договору страхования составила 78248 руб. 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение Банка с заявлением об отказе услуг страхования и возврате страховой премии. Однако его требования оставлены без удовлетворения. Просит расторгнуть договор группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней №СЖД-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк», взыскать с ООО «Русфинанс Банк» денежные средства в виде страховой премии в размере 78248 руб. 21 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части расторжения договора группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней №СЖД-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк», прекращено, в связи с заявлением истца ФИО1 об отказе от них.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик в лице представителя ООО «Русфинанс Банк» ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в своей телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, участвовать в судебном заседании, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи не желала. В своих письменных возражениях возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что услугу по страхованию жизни и здоровья оказывает страховая компания, а не Банк. Страховая премия перечислена Банком на счет страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». В связи с тем, что решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимает страховая компания, Банк направил заявление в страховую компанию для принятия соответствующего решения. Надлежащим ответчиком по делу должна являться страховая компания. Полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истец не предоставил доказательства причинения ему ООО «Русфинанс банк» какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий. Кроме того, заявленный размер судебных расходов не отвечает требованиям разумности, исходя из сложности дела, продолжительности судебных заседаний, объема и качества оказанной юридической помощи.

Третье лицо – представитель ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, что согласно ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России) предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании пункта 6 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №_32022966, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 331560 руб. 21 коп. под 9,9% годовых сроком на 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из лицевого счета №, представленной представителем ответчика, видно, что денежные средства по кредитному договору перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал свое согласие ООО «Русфинанс Банк» выступать в качестве застрахованного лица, а также выгодоприобретателя по договору №СЖД-01 группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», по которому будут застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности (в целях предоставления обеспечения по договору потребительского кредита №_32022966 от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия договора страхования равен сроку действия (в месяцах) кредитного договора, установленного на дату подписания кредитного договора, то есть составляет 48 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составляет 78248 руб. 21 коп. Страхование осуществлено в соответствии с правилами личного страхования заемщика кредита, утвержденного ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», и действующими на дату составления настоящего заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем подачи соответствующего заявления отказался от договора страхования №_32022966 от ДД.ММ.ГГГГ, указав на безналичный порядок возврата страховой премии. При этом в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ события, имеющие признаки страхового случая, отсутствовали.

Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пункта 1 Указания Банка России в договоре страхования отсутствует условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения четырнадцати календарных дней после присоединения к договору страхования, ФИО1 предоставил ООО «Русфинанс Банк» заявление об отказе от страхования жизни и здоровья, возврате страховой премии в размере 78248 руб. 21 коп. Однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 7 Указания Банка России договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения письменного заявления ФИО1 об отказе от договора добровольного страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Иная дата соглашением сторон не установлена.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 6 Указания Банка России, учитывая, что ФИО1 отказался от договора добровольного страхования в 14-дневный срок, но после даты начала действия страхования, при возврате уплаченной страховой премии истцу страхователь вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования (ДД.ММ.ГГГГ) до даты прекращения действия договора добровольного страхования (до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного с ответчика в лице ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная страховая премия, за вычетом страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (11 дней), в размере 77605 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета: 11 дней х 78248 руб. 21 коп. / 1461 день = 589 руб. 13 коп.; 78248 руб. 21 коп. – 589 руб. 13 коп. = 77659 руб. 08 коп.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России, предусматривающее право в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (присоединении к договору страхования) денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 77659 руб. 08 коп.

Доводы представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» о том, что Банк не является страховщиком, услугу по страхованию жизни и здоровья оказывает страховая компания, в связи с чем Банк не является надлежащим ответчиком, являются несостоятельными.

Правоотношения по включению ФИО1 в число участников договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита возникли у истца с Банком, которому было адресовано его заявление о даче согласия на заключение договора страхования и который удержал за счет средств кредита денежную сумму, равную стоимости услуг страхования. Индивидуального договора со страховой компанией истец не заключал.

При таких обстоятельствах именно ООО «Русфинанс Банк» обязано было на основании заявления истца об отказе от участия в договоре страхования исполнить Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У и возвратить ФИО1 страховую премию по страхованию жизни и здоровья. При этом правоотношения между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» по возврату страховой премии не лишают застрахованное лицо, в данном случае ФИО1, права на получение уплаченных денежных сумм непосредственно от Банка.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 2статьи 1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Учитывая установление факта нарушения прав страхователя ФИО1 - потребителя услуг по договору страхования, выражающийся в невыплате ему страховой премии в связи с отказом от договора страхования, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с Банка в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в ООО «Русфинанс Банк» об отказе от договора страхования, которое получено консультантом ФИО5 в тот же день. Таким образом, с указанной даты ответчику было известно об отказе от договора страхования и возврате суммы уплаченной страховой премии, и до дня вынесения решения ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, но не сделал этого.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, поскольку законные требования ФИО1 как потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, а соответствующее заявление ответчиком было оставлено без внимания, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы80659 руб. 08 коп. (77659 руб. 08 коп. + 3000 руб.), то есть в размере 40329 руб. 54 коп.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующих положений.

В соответствии состатьей 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласност.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1статьи 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному ордеру отДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца на оплату услуг представителя за представление интересов ФИО1 в суде составили15000 руб.

Однако, учитывая характер спора, не представлявшего особой сложности, проведенную представителем истца досудебную работу, участие в судебном заседании, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы в сумме10000 руб., как отвечающей принципу разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию80659 руб. 08 коп. (сумма страховой премии с компенсацией морального вреда), 40329 руб. 54 коп. (штраф в размере 50% от указанной суммы), а также 10000 руб. (судебные расходы).

Кроме того, поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются, то с ответчика в доход муниципального бюджета согласно части 1статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная из суммы удовлетворенного иска имущественного характера (3559 руб. 77 коп.) и за требования неимущественного характера (300 рублей), всего 3859 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 77659 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40329 (сорок тысяч триста двадцать девять) рублей 54 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 3859 (три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Ю. Даваев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья А.Ю. Даваев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.