Решение от 18.01.2022 по делу № 33-661/2022 (33-8570/2021;) от 16.12.2021

УИД 47RS0004-01-2021-000324-51

в суде первой инстанции № 2-5546/2021

в суде апелляционной инстанции № 33-661/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         18 января 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2021 года о восстановлении на подачу апелляционной жалобы,

                 установил:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2021 года удовлетворен иск ФИО1 к ГУП «Леноблводоканал» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

ГУП «Леноблводоканал» 16 октября 2021 года на указанное решение подана апелляционная жалоба и заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2021 года ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе истец ФИО1, не соглашаясь с законностью и обоснованностью определения, просит его отменить, ссылаясь на недоказанность наличия у ответчика уважительных причин пропуска срока для обжалования решения.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не имел достаточного времени, необходимого для составления апелляционной жалобы и направления ее в суд, по причине получения решения за пределами срока для обжалования.

Судья суда апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ГУП «Леноблводоканал» копии решения либо размещении решения суда, выполненного в форме электронного документа, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, в срок, предусмотренный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем из расписки на л.д. 33, т. 2 следует, что копия решения ответчиком получена только 8 октября 2021 года. Соответственно, у ответчика, не ознакомившегося с мотивированным решением, отсутствовала реальная возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2021 года является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.