Решение от 15.01.2024 по делу № 2-81/2024 (2-4224/2023;) от 21.07.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорун А. П.,

с участием истца Пилькевича Г. Д., представителя истца Кудриной А. В., представителя ответчика Ефимовой О. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-004658-63 (производство № 2-81/2024)

по иску Пилькевича Г.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «....» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

В обоснование иска указано, что Пилькевич Г. Д. обратился в ООО «....» за получением страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту - ДТП), случившимся <Дата обезличена> на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, между Пилькевичем Г. Д., управлявшим автомобилем «....», принадлежащим ему на праве собственности государственный номер <Номер обезличен>, и виновником ДТП ФИО1, управляющим автомобилем «....», государственный номер <Номер обезличен>.

В установленные законом сроки и порядке истец предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты по полису ОСАГО серия <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и по приобретенному полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № <Номер обезличен> со страховой суммой по полису в размере <Номер обезличен> руб. (заявление за № <Номер обезличен>).

Для проведения независимой экспертизы, истцу выдано направление № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ....

<Дата обезличена> ООО «....» признало данное событие страховым и выдало направление на ремонт автомобиля, поврежденного в результате страхового случая, в котором значится, что «Событие по заявлению № <Номер обезличен> принято решение о выплате страхового возмещения путем направления, поврежденного ТС на ремонт в ООО «....».

<Дата обезличена> после обращения в выше указанную организацию, истцу дана информация о направлении результатов дефектовки ТС в ООО «....».

Истец указывает, что на сегодняшний день ООО «....» после неоднократного обращения не произвело согласование заказ-наряда и незаконно требует дополнительные документы вплоть до претензии в письменной форме. Кроме того, от представителей ООО «....» истцу стало известно, что от ООО «....» поступило указание о прекращении ремонтных работ транспортного средства. Со стороны ООО «....» о данном решении истец не был осведомлен.

Поскольку до настоящего времени не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в надлежащем объеме, считает, что тем самым существенно нарушены условия договора страхования и права истца.

Полагает, что ответчик обязан исполнить условия договора по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств, в десятидневный срок произвести согласование заказ-наряд на ремонт автомобиля и перечислитъ ему денежные в размере <Номер обезличен> рублей средства на СТОА ООО «....».

<Дата обезличена> r. в адрес страховой компании истец обратится с претензией, приложив пакет документов, на которую <Дата обезличена> r. получил ответ с неправомерным отказом.

На основании изложенного, изменив заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просил суд взыскать с ответчика ООО «....» в пользу Пилькевича Г. Д.:

- по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> страховую сумму в размере <Номер обезличен> рублей;

- сумму обязательного страхования по полису ОСАГО серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей;

- неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб.;

- неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб.;

- компенсацию морального вреда <Номер обезличен> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец Пилькевич Г. Д., представитель истца Кудрина А. В., действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год, в судебном заседании исковые требования в последней редакции поддержали, повторив доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «....» Ефимова О. Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам письменных возражений на иск, указав следующее.

Между Пилькевичем Г. Д. и ООО «....» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств <Номер обезличен>, по условиям которого застрахован автомобиль <Номер обезличен>, на условиях Правил добровольного комплексного страхования ТС от <Дата обезличена> (далее Правила), которые в силу ст. 943 ГК РФ обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), а в силу ст. 3 3акона «Об организации страхового дела в РФ» содержат положения о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховая сумма по договору составляет <Номер обезличен> рублей.

При добровольном страховании выбор вариантов поведения соответствует принципу свободы выбора.

В договоре страхования имеется подпись Пилькевича Г.Д. о том, что он с Правилами страхования ознакомлен, согласен и на руки получил, что делает данные Правила страхования для него обязательными.

Истец с условиями Договора страхования, изложенными в Правилах страхования, был ознакомлен, согласился заключить Договор на предложенных Страховщиком условиях, соответственно, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Договором страхования и Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования.

<Дата обезличена> Пилькевич Г.Д. обратился в ООО «....» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением застрахованного транспортного средства (далее – ТС). Страхователю выдано направление на осмотр. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ТС Заявителя было осмотрено Страховщиком.

<Дата обезличена> Истец написал заявление с просьбой выдать направление на ремонт в ООО «....».

<Дата обезличена> Заявителю выдано направление на ремонт на СТОА.

Согласно заказ-наряда ООО «....» стоимость восстановительного ремонта ТС .... госномер <Номер обезличен> составляет <Номер обезличен> руб.

Страховая сумма, определенная Договором Страхования - <Номер обезличен> рублей. Соответственно дальнейшее урегулирование страхового случая происходит в следующем порядке:

Согласно п. 1.2.24. полная гибель - повреждения ТС, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен или стоимость восстановительного ремонта равна или превышает страховую сумму. В случае неполного имущественного страхования полной гибелью считаются повреждения ТС, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен или стоимость восстановительного ремонта равна или превышает действительную стоимость ТС.

Согласно п. 11.6.2 при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % страховой суммы (в случае неполного имущественного страхования – 70 % действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая) выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23. настоящих Правил, если иное не предусмотрено Договором. Страховщик вправе учесть при расчете выплаты остаточную стоимость ТС (которая определяется по расчету независимой экспертной организации по заказу Страховщика) либо принимает остатки ТС в свою собственность при отказе от своих прав на них Страхователя (Выгодоприобретателя) в пользу Страховщика. При этом все расходы по переоформлению и передаче ТС, включая доставку ТС до места передачи, несет Страхователь.

В соответствии с п. 11.6.3. в случае полной гибели ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23. настоящих Правил, если иное не предусмотрено Договором, при условии отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество. В противном случае Страховщик учитывает при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (которая определяется по расчету независимой экспертной организации по заказу Страховщика). В случае отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество все расходы по переоформлению и передаче ТС, включая доставку ТС до места передачи, несет Страхователь (Выгодоприобретатель).

Согласно п. 11.6.16. При повреждении ТС, стоимость восстановительного ремонта которого превышает 70% страховой суммы (в случае неполного имущественного страхования - 70% действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая) в случае признания события страховым случаем страховой акт составляется в течение 30-ти рабочих дней, если иной срок не предусмотрен Договором страхования, с момента получения Страховщиком последнего из запрошенных им документов, предусмотренных Правилами, в том числе документов, подтверждающих размер ущерба по страховому случаю.

Согласно п. 11.1. для признания произошедшего события страховым случаем и принятия решения о страховой выплате Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику следующие документы: банковские реквизиты рублевого счета Страхователя (Выгодоприобретателя) для перечисления суммы страховой выплаты при признании произошедшего события страховым случаем (п. 11.1.7.).

<Дата обезличена> ООО «....» направило в адрес истца письмо о предоставлении банковских реквизитов собственника ТС, однако по настоящее время страховщику неизвестны реквизиты страхователя для перечисления страховой выплаты.

<Дата обезличена> от Заявителя в ООО «....» поступила претензия.

<Дата обезличена> Страховщик, рассмотрев претензию, направил на имя последнего мотивированный ответ, в котором подробно изложил свою позицию.

Ответчик обращает внимание на факт не добросовестного исполнение истцом своих обязательств по предоставлению документов для принятия решения по выплате страхового возмещения, а именно страхователем не было предоставлено реквизитов банка для перечисления, что в свою очередь и послужило не выплатой страхового возмещения.

Со ссылкой на положения абзаца 3 пункта 5 статьи 28 3акона о защите прав потребителя ответчик указывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с чем, считаем требования истца в части неустойки в заявленной сумме не законными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ при принятии решения об удовлетворения каких-либо требований истца, до разумных пределов - 3 000 руб., с учетом моратория.

С требованием о взыскании компенсации морального вреда ООО «....» так же не согласно, поскольку истцом не доказаны факт причинения нравственных и физических страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя и возникшим вредом.

По требованиям истца о взыскании <Номер обезличен> руб. по договору ОСАГО представитель ответчика указала, что в адрес ООО «....» от Пилькевича Г. Д. обращение по ОСАГО не поступало. <Дата обезличена> в заявлении на выплату страхового возмещения указан договор <Номер обезличен>.

Кроме того, представитель ответчика указала на обязательный досудебный порядок разрешения спора по договору ОСАГО. Истом в ООО «....» не представлено решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным.

На основании изложенного, представитель ответчика просила в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, извещенный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Сообщил о том, что на обращение истца № <Номер обезличен> в отношении ответчика вынесено уведомление об отказе в принятии обращения в связи с чем, что истец не является потребителем финансовых услуг в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" " (далее - Закон об организации страхового дела) условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что между ООО «....» и Пилькевичем Г. Д. <Дата обезличена> заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств <Номер обезличен> (аккуратный водитель) со сроком страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отношении принадлежащего истцу транспортного средства ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>.

Указанный договор заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «....» от <Дата обезличена>

Гражданская ответственность Пилькевича Г. Д. как владельца указанного транспортного средства также застрахована в ООО «....», страховой полис серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> со сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела договором добровольного комплексного страхования транспортных средств <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, полисом ОСАГО серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и не оспаривались сторонами по делу.

<Дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением собственника автомобиля Пилькевича Г. Д., и автомобиля <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением собственника ФИО1.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий водителя ФИО1, причинены технические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству .....

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, как владельца транспортного средства застрахована в ....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении <Номер обезличен> по факту ДТП от <Дата обезличена>, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП гражданская ответственность Пилькевича Г. Д. как владельца автомобиля ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, по договору ОСАГО была застрахована в ООО «....», с этим же страховщиком также был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств.

<Дата обезличена> Пилькевич Г.Д. обратился в ООО «....» с заявлением о выплате возмещения по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сроком страхования с <Дата обезличена>г по <Дата обезличена> по страховому случаю от <Дата обезличена>, в связи с повреждением застрахованного транспортного средства ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> Пилькевичу Г.Д. выдано направление на осмотр транспортного средства по полису <Номер обезличен> для проведения независимой экспертизы в ....

<Дата обезличена> .... составлен акт осмотра транспортного средства истца.

<Дата обезличена> составлен расчет стоимости (калькуляция) ремонта автомобиля, согласно которому сумма восстановительного ремонта составила <Номер обезличен> руб., стоимость годных остатков - <Номер обезличен> руб.

К выплате <Номер обезличен> руб. в случае, если поврежденное транспортное средство остается в распоряжении Страхователя; <Номер обезличен> руб. - в случае, если поврежденное транспортное средство Страхователь передаёт в ООО «....».

В ответе ООО «....» сообщило Пилькевичу Г. Д., что указанный им в заявлении случай относительно происшествия от <Дата обезличена> с автомобилем ...., застрахованным по полису <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, признан страховым.

В соответствии с действующими Правилами, ООО «....» предложило Пилькевичу Г. Д. два варианта урегулирования данного убытка:

вариант «А» - поврежденное транспортное средство остается в распоряжении Страхователя, в связи с чем сумма страхования составит <Номер обезличен> руб.;

вариант «Б» - поврежденное транспортное средство необходимо передать в собственность ООО «....», в связи с чем размер страхового возмещения составит <Номер обезличен> руб.

ООО «....» просило истца сообщить своё решение и предоставить реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Истец получил указанное решение ответчика, что подтвердил в судебном заседании, однако подписывать не стал по причине несогласия с ним, потребовал направления на ремонт транспортного средства

<Дата обезличена> Пилькевич Г. Д. написал заявление с просьбой выдать направление на ремонт в СТО ...., со ссылкой на п.3.1. полиса добровольного комплексного страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> Пилькевичу Г.Д. выдано на руки направление на ремонт поврежденного транспортного средства по страховому полису <Номер обезличен>, согласно акту осмотра.

<Дата обезличена> составлен ремонт-калькуляция принадлежащего истца транспортного средства. Согласно расчету к выплате от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> по договору <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта составила <Номер обезличен> руб., стоимость годных остатков - <Номер обезличен> руб.

Согласно квитанции к заказ-наряду № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «....» стоимость восстановительного ремонта составила <Номер обезличен> руб.

С указанной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля согласился истец и не оспаривал в ходе судебного разбирательства, указав только по его мнению на завышенную стоимость колесных дисков (пункты 63, 66 калькуляции, <Номер обезличен> х <Номер обезличен> = <Номер обезличен> руб.), а также на отсутствие необходимости в замене ремня безопасности (п.59 калькуляции, <Номер обезличен> руб.).

Вместе с тем, допустимых доказательств иного размера восстановительного ремонта автомобиля в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представил.

Стоимость годных остатков автомобиля в сумме <Номер обезличен> руб. подтверждена заключением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выполненным .... по заказу ООО «....».

Таким образом, Страховщик окончательно принял решение выплатить Страхователю <Номер обезличен> руб. в случае, если поврежденное транспортное средство остается в распоряжении Страхователя или <Номер обезличен> руб. - в случае, если поврежденное транспортное средство Страхователь передаёт в ООО «....».

<Дата обезличена> ООО «....» в ответ на обращение Пилькевича Г. Д. от <Дата обезличена> дополнительно просит представить реквизиты для перечисления страхового возмещения.

<Дата обезличена> Пилькевич Г. Д. обратился в ООО «....» с претензией, в которой со ссылкой на условия полиса добровольного комплексного страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, требовал в пятидневный срок произвести согласование заказ-наряда на ремонт автомобиля в соответствии с пунктами 3.1 - 3.5.6 указанного договора и перечислить указанные средства на СТОА ООО «....».

В ответе от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на указанную претензию ООО «....» со ссылкой на Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств уведомило Пилькевича Г. Д. об аннулировании направления на ремонт ТС на СТОА ООО «....» и повторно сообщило о необходимости представления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

Кроме того, Страховщик сообщил Страхователю о том, что для отказа от годных остатков ТС, необходимо обратиться в офис ООО «....» для подписания соглашения о передаче автомобиля в собственность Страховщика, а также передать документы и все комплекты ключей на данное ТС.

Поскольку транспортное средство до настоящего времени не передано Страховщику, сообщено Страхователю о том, что выплата страхового возмещения составит <Номер обезличен> руб. по варианту «А» (страховая сумма в размере <Номер обезличен> руб., за вычетом годных остатков <Номер обезличен> руб.). В случае передачи годных остатков ТС будет осуществлена доплата страхового возмещения в размере <Номер обезличен> руб.

Обращаясь в адрес ООО «....» <Дата обезличена> с заявлением на выплату страхового возмещения Пилькевич Г,Д. просил страховщика произвести страховую выплату по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

С заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО Пилькевич Г. Д. в ООО «....» не обращался, и доказательств иного истец в материалы дела не представил. Вся переписка между истцом и ответчиком по данному страховому случаю касается выполнения обязательств по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

При таких обстоятельствах спорные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Договором добровольного комплексного страхования транспортных средств <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и указанными Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования.

Условия страхования по данному Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусматривают, в частности страховой случай: «ДТП не по моей вине с участием двух и более транспортных средств (при наличии установленного третьего лица, виновного в причинении ущерба)», по риску «Ущерб с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством», что относится к спорным правоотношениям и не оспаривается сторонами. Произошедшее событие признано ответчиком страховым случаем.

Страховая сумма, определенная Договором добровольного комплексного страхования транспортных средств <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в данном случае составляет <Номер обезличен> рублей; страховая премия - <Номер обезличен> рублей.

Согласно квитанции <Номер обезличен> Пилькевич Г. Д. <Дата обезличена> произвел оплату в сумме <Номер обезличен> рублей Страховщику ООО «....» по договору <Номер обезличен>.

Порядок осуществления страховой выплаты по риску «Ущерб с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством» предусмотрен п.4.1.1.1. Правил страхования (пункт 3 Особых условий страхования).

В соответствии с п. 3 Особых условий страхования (являющихся неотъемлемой частью Договора добровольного комплексного страхования транспортных средств <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) выплата производится путем выдачи направления ТС на СТОА официального дилера по выбору Страховщика с лимитом ответственности Страховщика в пределах страховой суммы, с которыми у ООО «....» заключены соответствующие договоры. В случае отсутствия официальной дилерской станции, с которой у ООО «....» заключен соответствующий договор, ремонт производится на «СТОА по выбору Страховщика». В случае, если стоимость восстановительного ремонта превышает страховую сумму, то разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой суммой по договору оплачивает Страхователь на СТОА.

Компенсация страховой выплаты СТОА по полису производится за вычетом суммы страхового возмещения, произведенного в рамках ОСАГО, но не более страховой суммы по полису (п.3.5.5. Особых условий страхования).

Динамическая франшиза, предусмотренная п. 7.23 Правил страхования «ДТП не по моей вине с участием двух и более транспортных средств» не применяется (п.3.5.6 Общих условий договора страхования).

Правилами страхования в п. <Дата обезличена>. определено, что полная гибель - повреждения ТС, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен или стоимость восстановительного ремонта равна или превышает страховую сумму. В случае неполного имущественного страхования полной гибелью считаются повреждения ТС, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен или стоимость восстановительного ремонта равна или превышает действительную стоимость ТС.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС .... госномер <Номер обезличен> составляет <Номер обезличен> руб.; страховая сумма, определенная договором страхования, - <Номер обезличен> рублей.

Соответственно, урегулирование данного страхового случая предусмотрено п. 11.6.3. Правил страхования, согласно которым в случае полной гибели ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23. настоящих Правил, если иное не предусмотрено Договором, при условии отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество. В противном случае Страховщик учитывает при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (которая определяется по расчету независимой экспертной организации по заказу Страховщика). В случае отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество все расходы по переоформлению и передаче ТС, включая доставку ТС до места передачи, несет Страхователь (Выгодоприобретатель).

В данном случае, в соответствии с пунктом 3.5.6 Общих условий договора страхования франшиза, предусмотренная п. 7.23 Правил страхования по страховому риску «ДТП не по моей вине с участием двух и более транспортных средств», не применяется.

Из материалов дела следует, что истец как Страхователь (Выгодоприобретатель) от своих прав на застрахованное имущество не отказывался, в связи с чем, ООО «Зетта Страхование» при расчете страховой выплаты учитывает остаточную стоимость ТС, определенную по расчету независимой экспертной организации .... (заключение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по заказу ООО «....»).

<Дата обезличена> ООО «....» выплатило Пилькевичу Г. Д. страховое возмещение по Договору страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на условиях полной гибели транспортного средства в размере <Номер обезличен>., за вычетом годных остатков по варианту «А», перечислив на указанные в исковом заявлении банковские реквизиты. Данные обстоятельства подтверждены платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и не оспаривались истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «....» выполнило свою обязанность Страховщика по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выплатив истцу страховое возмещение в пределах предусмотренной договором страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков с учетом того, что поврежденное транспортное средство осталось в распоряжении Страхователя.

Поскольку в данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает страховую сумму, то разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой суммой по договору должен оплатить Пилькевич Г. Д. как Страхователь на СТОА (п. 3 Особых условий страхования).

Пояснения истца в судебном заседании о том, что свое поврежденное транспортное средство он оставил на улице рядом с территорией СТОА, так как желает получить страховые возмещение путем ремонта, не влияют на выводы суда по делу, поскольку волю на передачу автомобиля Страховщику он не выразил, ремонт автомобиля в данном случае подлежит на СТОА с учетом оплаты Страхователем разницы между стоимостью восстановительного ремонта и страховой суммой, что Пилькевичем Г. А. сделано не было.

В пунктах 1 и 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страховой выплаты по договору добровольного страхования, поскольку размер страховой выплаты, полученной Пилькевичем Г. Д. <Дата обезличена>, установлен условиями договора страхования и не противоречит пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Поскольку ООО «....» произвело выплату страхового возмещения Пилькевичу Г. Д. по договору КАСКО в размере установленного лимита ответственности, в связи с чем, оснований для возложения на страховщика обязанности выплатить также страховое возмещение по договору ОСАГО не имеется.

Федеральным законом от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ).

Действующее законодательство не предусматривает одновременного осуществления страховщиками выплат по договорам КАСКО и ОСАГО одному и тому же потерпевшему в пределах лимита каждого из договоров по одному страховому случаю.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО в сумме <Номер обезличен> рублей.

Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в связи следующим.

Истец заявил требования к страховщику о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключив из расчета периоды моратория.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1).

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) разъяснено, что в настоящее время надлежит руководствоваться пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По настоящему делу Пилькевич Г. Д. просил применить к страховщику ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в рассматриваемом случае взысканию подлежит неустойка, установленная специальным законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Правилами страхования предусмотрено, что страховая выплата производится в течение 25-ти рабочих дней после составления страхового акта (п.11.6.18 Правил страхования).

<Дата обезличена> Пилькевич Г.Д. обратился в ООО «....» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приложив необходимые документы.

<Дата обезличена> ООО «....» произвело расчет к выплате страхового возмещения.

Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и <Дата обезличена> произвел страховую выплату в сумме <Номер обезличен> руб. после обращения истца в суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> г.) в периоде с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не подлежит начислению неустойка за нарушение сроков по договору.

Следовательно, в соответствии с пунктом 11.6.18 Правил страхования страховая выплата в данном случае подлежала выплате Пилькевичу Г. Д. в срок по <Дата обезличена> (в течение 25-ти рабочих дней после составления страхового акта), а просрочка исполнения обязательства длилась с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и составила:

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - <Номер обезличен> дней (<Номер обезличен> * 3% * <Номер обезличен> дней = <Номер обезличен> руб.);

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - <Номер обезличен> дней (<Номер обезличен> * 3% * <Номер обезличен> дней) = <Номер обезличен> руб.

Поскольку неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований в размере <Номер обезличен> рублей. В удовлетворении требований в большем размере следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в данном случае возложена законом на ответчика.

Как установлено судом, ответчиком таких доказательств представлено не было.

Доводы возражений ответчика о том, что истец не выполнил предусмотренную п. 11.1.7. Правил страхования обязанность о представлении банковских реквизитов счета для перечисления суммы страховой выплаты судом отклоняются, поскольку указанное не препятствовало ООО «....» размесить спорные денежные средства на депозите нотариуса, чего сделано не было.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, о чем заявила представитель ответчика, не имеется.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего не-законного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денеж-ными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия пра-вомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательств несоразмерности исчисленной неустойки, исключительности случая для уменьшения размера неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено. Учитывая длительность нарушения прав Пилькевича Г. Д. на получение страхового (более 1 года и 8 месяцев), выплату страхового возмещения Страховщиком только в ходе судебного разбирательства после обращения Страхователя в суд, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере <Номер обезличен> рублей, что соответствует сумме страховой премии.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец пояснил о том, что на протяжении длительного времени он испытывал переживания, нервозность, вынужден был неоднократно обращаться в страховую компанию для получения страхового возмещения, в связи с чем компенсацию морального вреда оценивает в размере 50 000,00 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец своевременно обратившись в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, вправе был рассчитывать на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, однако получил в полном размере страховое возмещение о значительным нарушением предусмотренных законом сроков, его законное требование о выплате причитающегося страхового возмещения удовлетворено страховой компанией лишь после обращения в суд с иском.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу том, что исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20000,00 рублей. В остальном заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет <Номер обезличен> рублей, из расчета: (<Номер обезличен> руб. + <Номер обезличен> руб.) х 50% = <Номер обезличен> руб.

С учётом установленных по делу обстоятельств, оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает по указанным выше причинам.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Пилькевич Г. Д. при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет <адрес обезличен> исходя из размера удовлетворенных требований материального характера в размере <Номер обезличен> рублей и требований нематериального характера о компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в размере: <Номер обезличен> + <Номер обезличен> = <Номер обезличен> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «....» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «....» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «....» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░.