Решение по делу № 2а-1325/2020 от 10.01.2020

дело № 2а-1325/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Л.В. Икаевой, при секретаре П.А.Бояршиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к Прокуратуре Курчатовского района Челябинска о признании недействительным представления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее ООО «Перспектива»), полагая незаконным представление прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №ж-19 об устранении нарушений, обратилось в суд с административным иском по основаниям ст. 218 КАС РФ о признании недействительным указанного представления. Требования основаны на том, что ООО «Перспектива», являясь застройщиком жилого дома по адресу г. Челябинск, Комсомольский пр-т, <адрес>, установила знаки дорожного движения на придомовой территории, в соответствии с изменениями, внесенными в ДД.ММ.ГГГГ года в проект раздела ПЗУ, шифр, <данные изъяты>. Административный истец не согласен с вынесенным представлением, поскольку в нем указан формальные ссылки на нормы Жилищного кодекса РФ и не приведены ссылки на нарушение застройщиком конкретных правовых норм ( л.д.7).

     Р’ судебном заседании представитель административного истца ФИО4 РЅР° РёСЃРєРµ настаивала РІ полном объеме. Ранее поясняла РІ судебном заседании 16-ДД.РњРњ.ГГГГ, что знаки поставлены СЃ целью соблюдения пожарной безопасности. РќР° сегодняшний день полагает, что земельный участок РІ пользование собственников РњРљР” РЅРµ передан, так как согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ аренде, застройщик несёт бремя содержания Рё С‚.Рґ. Договор аренды между застройщиками Рё муниципалитетом должен быть прекращен. Право собственности Сѓ собственников возникает СЃ момента регистрации Рё постановки РЅР° кадастровый учёт. Знаки установлены, потому что РѕРЅРё были предусмотрены проектом. Дом частично находится РІ эксплуатации. Дорожные знаки установлены только РЅР° пожарном проезде, это было предусмотрено проектом. Считает требования прокуратуры незаконными.

    РџСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ Курчатовского района Рі. Челябинска Рё Кутейников И.Р’., подписавший обжалуемое представление, будучи заместителем РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Курчатовского района Рі. Челябинска, РІ судебном заседании участия РЅРµ принимали, извещены надлежаще.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель административного ответчика Рё заинтересованного лица Жинжина Рў.Рќ. РІ судебном заседании возражала против удовлетворения РёСЃРєР°. Поддержала представленный РІ материалы дела письменный отзыв. РџРѕ существу СЃРїРѕСЂР° РІ судебном заседании 16-ДД.РњРњ.ГГГГ пояснила, что обжалуемым представлением РЅРµ нарушены права истца. Знаки прилегающей территории установлены без согласования, без получения разрешительной документации РЅР° установку этих знаков. Установка дорожных знаков нарушает права пользователей, данная установка незаконна, жильцы РґРѕРјР° РЅРµ имеют возможности использовать стоянку. Граждане привлекаются Рє административной ответственности без законных оснований.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель заинтересованного лица администрации Курчатовского района РІ РіРѕСЂРѕРґРµ Челябинске ФИО6 полагала разрешение СЃРїРѕСЂР° РЅР° усмотрение СЃСѓРґР°.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель заинтересованного лица Министерства строительства (далее Минстрой) РїРѕ Челябинской области РІ судебном заседании участия РЅРµ принимал. Ранее РІ судебном заседании 16-ДД.РњРњ.ГГГГ представитель ФИО7 поддержала представленный отзыв РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявлению. РџРѕ существу СЃРїРѕСЂР° пояснила, что РїРѕ изменениям РІ проект РІ Минстрой РїСЂРёС…РѕРґСЏС‚ СЃ письмами РѕС‚ главного инженера, что соответствует пунктам, РґРѕ внесения изменений РІ письменном РІРёРґРµ РІ проект. Считает, что предписание ГИБДД РЅРµ выполнено. Застройщик может сам внести изменения РІ проект, только РІ Минстрой должно быть направлено РїРёСЃСЊРјРѕ, если же его нет, то РѕРЅРё считают данные изменения РЅРµ законными. РџСЂРё выходе РЅР° проверку было установлено наличие дорожных знаков, которые РЅРµ отображены РІ проекте. Первоначально РІ Минстрое был проект СЃ отсутствием дорожных знаков.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ГИБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Челябинску РІ судебном заседании участия РЅРµ принимал РїСЂРё надлежащем извещении. Р’ судебном заседании ДД.РњРњ.ГГГГ заинтересованного лица ГИБДД ФИО8 РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РІ ГИБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Челябинску поступило обращение РІ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ установки дорожных знаков Р·РѕРЅС‹ действия СЃ ограничением эвакуации. Была проведена проверка Рё выявлены нарушения Сѓ <адрес> РїРѕ Комсомольскому проспекту, Р° именно: дворовая территория РЅРµ была огорожена, РЅРѕ были установлены знаки. Нарушение выявилось РІ том, что ГОСТом РЅРµ предусмотрена установка данных знаков совместно. РћРћРћ «Перспектива» было выдано предписание РЅР° смену дорожных знаков РІ соответствии СЃРѕ схемой. ФЗ «О безопасности дорожного движения Рё органов местного самоуправления» РЅРµ запрещено самовольно составлять схемы Рё устанавливать знаки. Там РЅРµ написано, чтобы РѕРЅРё были согласованы. РќР° ГИБДД СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° было возложено согласование документации, после того как РІ результате реорганизации появилась полиция данную функцию убрали. Претензия ГИБДД заключалась РІ том, что нельзя было установить 2 знака одновременно.

Выслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с гл. 22 КАС РФ, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заместителем прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кутейниковым И.В. ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено представление в адрес директора ООО «ИнвестСтрой» УК ООО «Перспектива» ФИО9 об устранении нарушений федерального законодательства и принятию конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, обеспечив соблюдение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в частности демонтировать установленные дорожные знаки на территории <адрес> в г. Челябинске ( т.1 л.д.162-165).

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО8 при надзоре за дорожным движением по факту обращения граждан по адресу <адрес> было выдано предписание директору ООО «Перспектива» ФИО9 демонтировать дорожные знаки 5. 27. « Зона с ограничением стоянки» 8.24 « Работает эвакуатор», 8.23 « Фотовидеофиксация». Выполнить установку дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» 8.24 « Работает эвакуатор» в соответствии со схемой организации движения ( т.1 л.д.129).

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом (1 этап) ( шифр проекта <данные изъяты>), расположенный по адресу г. <адрес> введен в эксплуатацию. Правый пристрой был сдан в эксплантацию ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д.196-203).

    Р˜Р· письменных пояснений представителя административного истца известно, что РЅР° период рассмотрения СЃРїРѕСЂР° РЅРµ окончено строительство пристроенных помещений РІ РѕСЃСЏС… I-III, РђРљ1-Р“1 ( левый пристрой), подземная стоянка 1 Рё 2 уровней ( этапы 2.2, 2.3, 2.4). РћРћРћ «Перспектива» были разработаны Рё утверждены специальные технические условия РЅР° проектирование, строительство Рё эксплуатацию объекта, РІ части обеспечения пожарной безопасности объекта «жилой комплекс СЃРѕ встроено-пристроенными торгово –офисными помещениями Рё подземной автостоянкой» РїРѕ адресу Рі. Челябинск, Комсомольский РїСЂ-С‚, 80В» Р’ соответствии СЃ РЎРўРЈ проезды для пожарной техники РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ использоваться для стоянки автотранспорта. Законодательством РЅРµ закреплена обязанность застройщика согласовывать установку дорожных знаков РІ федеральными, муниципальными, надзорными органами ( С‚.1 Р».Рґ.179-195).

По сведениям ЕГРН регистрация права собственности юридических и физических лиц на создаваемые помещения указанного МКД производилась с 2014 по 2019 годы ( т.1 л.д.57-111).

Из материалов дела известно, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска фонду развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии г. Челябинска « Монолит -Инвест» к краткосрочную аренду с последующей переуступкой вещного права по договору цессии ООО «Перспектива» Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.30-49,141-154).

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения постановление по делу об административному правонарушении в отношении ФИО10, привлеченной к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за совершение стоянки транспортного средства в зоне действия знака 5.27 « Зона с ограничением стоянки» у <адрес>. Решением судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 отменены ( т.1 л.д.219-223).

Из материалов дела известно, что застройщиком изменения в проект строительства указанного жилого дома, касающиеся дорожных знаков, были внесены в марте –сентябре 2018 года со ссылкой на требования пожарной безопасности. В то же время Управлением регионального государственного строительного надзора ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства с указанием 9 позиций нарушения правил пожарной безопасности застройщиком в отношении конструкций и коммуникаций здания ( т.2 л.д. 33-34).

    РћС†РµРЅРёРІ представленные доказательства, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам.

     Р’ силу Рї. 4 С‡.1 СЃС‚. 36 Жилищного кодекса Р Р¤ собственникам помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ принадлежит РЅР° праве общей долевой собственности общее имущество РІ многоквартирном РґРѕРјРµ, Р° именно земельный участок, РЅР° котором расположен данный РґРѕРј, СЃ элементами озеленения Рё благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации Рё благоустройства данного РґРѕРјР° Рё расположенные РЅР° указанном земельном участке объекты. Границы Рё размер земельного участка, РЅР° котором расположен многоквартирный РґРѕРј, определяются РІ соответствии СЃ требованиями земельного законодательства Рё законодательства Рѕ градостроительной деятельности.

    Р’ соответствии СЃ 5.1.3. "ГОСТ Р  в„–, действовавшего РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, действие знаков распространяется РЅР° проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, Сѓ которых или над которыми РѕРЅРё установлены.

Установка дорожного знака 3.27, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств возле жилых домов предполагает наличие площадок для расстановки пожарной и специальной техники.

В силу пункта 4 части 1 и части 2, 4 статья 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 2 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Из материалов дела и пояснений участников процесса известно, что дорожные знаки установлены на придомовой территории по адресу г. Челябинск, Комсомольский пр-т, 80 являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме по указанному адресу дали свое согласие на установку спорных дорожных знаков не имеется.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ позиции Конституционного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, изложенной РІ определении РѕС‚ 24 февраля 2005 РіРѕРґР° N 84-Рћ, само РїРѕ себе представление РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РЅРµ имеет абсолютный характер Рё силой принудительного исполнения РЅРµ обладает, поскольку преследует цель понудить указанные РІ пункте 1 статьи 21 Закона Рѕ прокуратуре органы Рё должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. Требование Рѕ безусловном исполнении представления РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° реализуется путем специальных процедур - вынесения самим РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРѕРј постановления Рѕ возбуждении производства РѕР± административном правонарушении либо путем обращения РІ СЃСѓРґ. РџСЂРё рассмотрении РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ дела РѕР± оспаривании представления РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, Рё правомерность СЃРІРѕРёС… требований.

Таким образом представление прокурора в адрес ООО «Перспектива», содержащее требование о его рассмотрении и принятии мер по устранению выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшем не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы ООО «Перспектива».

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в том числе и путем вынесения представления в адрес лица, допускающего нарушения.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление является обоснованным и вынесено заместителем прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кутейникова И.В. в рамках установленных законом полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" в признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя прокурора Курчатовского района Челябинска И.В.Кутейникова об устранении нарушений федерального законодательства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий Р›.Р’.Икаева