Решение по делу № 1-79/2019 от 24.01.2019

1-79/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лопатиной С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Молдова, с высшим образованием, имеющего индивидуальную трудовую занятость, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33927 руб. 80 коп. на содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В подготовительной части судебного заседания законный представитель потерпевшей ФИО6 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, пояснив, что причиненный вред заглажен, задолженность по алиментам в размере 33927 руб. 80 коп. погашена.

Подсудимый ФИО1 подтвердил состоявшееся примирение, возмещение причиненного вреда, просил суд принять решение о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство потерпевшей и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, отметив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, ранее он не судим, причиненный вред загладил.

Государственный обвинитель ФИО3 полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, поскольку необходимые условия для принятия такого решения соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к убеждению, что ходатайство законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО1, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой степени тяжести, ранее он не судим, причиненный потерпевшей вред заглажен.

Поскольку необходимые условия для прекращения уголовного дела соблюдены, суд, учитывая, что социальная справедливость, а также интересы несовершеннолетней потерпевшей в настоящее время полностью восстановлены, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются только с осужденных, ФИО1, которому оказывалась юридическая помощь защитником по назначению суда, таковым не является, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии материалов исполнительного производства - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалоб или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья С.В. Лопатина