Решение по делу № 1-102/2013 от 31.07.2013

Дело № 1-102/13         ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2013 г.                                                                        г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В.,

при секретаре Парфеновой Н.Н.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Саров Егорышева А.В.,

подсудимого Васильева С.В. и его защитника адвоката Филоновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Васильева Сергея Владимировича, 0000 года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего в г. Саров Нижегородская область, ул. ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

27 июня 2013 года примерно в 13 часов 25 минут, Васильев С.В. находился у магазина «...», расположенного по адресу: г. Саров Нижегородской области ул. ..., где около входа в вышеуказанный магазин, увидел оставленный без присмотра велосипед «...», который не был пристегнут противоугонным тросом. У Васильева С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, Васильев С.В., осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, от крыльца центрального входа магазина «...», расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил велосипед «...», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Н., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Васильев С.В. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу Васильев С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании Васильев С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против постановления приговора в отношении Васильева С.В. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимому Васильева С.В. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Васильеву С.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

При назначении наказания Васильеву С.В., суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не судимого, личность виновного, который характеризуется положительно по месту жительства, посредственно по месту учебы, состояние его здоровья, на учете в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России не состоящего, к административной ответственности не привлекался, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности Васильева С.В., суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ

Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевшего, суд полагает исправление Васильева С.В. возможно без изоляции от общества наказанием в виде обязательных работ.

Судебные издержки на защиту в силу ч.2 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 309 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу Васильев С.В. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, арестован не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения осужденному Васильеву С.В.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед «...» оставить по принадлежности Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

П.п. судьи Карпунькина

...

Судья Саровского

городского суда                                                               А.В. Карпунькин