Решение по делу № 2-671/2016 от 27.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием ответчика Комарова ФИО7

при секретаре Терзи Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Смолевич» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Комарову ФИО8, Комаровой ФИО9 и Катуниной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Смолевич» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Комарову ФИО11 Комаровой ФИО12 Катуниной ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек в виде госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06» июля 2012 года между Открытым акционерным обществом Рославльским акционерным коммерческим банком «Смолевич» (далее по тексту - Истец, Банк) и гр. Комаровым ФИО15 (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор № 6652 (далее по тексту Кредитный договор), согласно условиям, которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 400000 рублей, сроком погашения до 03.07.2017 года, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленные Кредитным договором сроки, а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых.

п. 4.1 Кредитного договора установлены сроки для погашения задолженности по кредиту, а п. 4.2.1 Кредитного договора на Заемщика возлагается обязанность по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением ежемесячных платеже в сроки, предусмотренные в приложении № 1 к Кредитному договору.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора, в случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязанности, установленной п. 1.1 Кредитного договора, Заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты за пользование кредитом в размере 28% процентов годовых.

Также в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему 06.07.2012г. между Банком и Комаровой ФИО16, Банком и Катуниной ФИО17 (далее по тексту - Поручители) были заключены договора поручительства № 8449, № 8450. Согласно п. 2.1. договора поручительства, Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Банком обязательства, принятые на себя по Кредитному договору, выполнены в полном объеме и в сроки, установленные Кредитным договором, в то время как Заемщиком неоднократно было допущено нарушение принятых на себя обязательств:

1) нарушение сроков погашения задолженности по кредиту, установленных в Приложении № 1 к Кредитному договору;

2) нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных в Приложении 1 к Кредитному договору.

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему Комаров ФИО18 надлежащим образом исполнять перестал. За заемщиком числится неоднократная просрочка платежей. 13.05.2016 было направлено требование об оплате просроченной задолженности в адрес заемщика и поручителей. С декабря 2015 года Заемщик перестал оплачивать кредитные обязательства, с этого момента и начинается просрочка.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, задолженность Комарова ФИО19 перед Банком по состоянию на «13» июня 2016 года составляет 145966,15 рублей, из которых: 131821,74 рубль - основной долг; 10877,78 рублей - проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 16 процентов годовых; 3266,63 рублей 63 коп. - повышенные проценты за пользование кредитом по ставке 28 процентов годовых.

На основании п. 7.2. Кредитного договора № 6652 Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 189.74 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были опубликованы сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении Банка «Смолевич» (ПАО) в газете «Коммерсантъ», в «Вестник Банка России», в массовых информационных изданиях Смоленской области, а также на официальном сайте Банка размещена информация о приемах платежей и корреспонденции Банка «Смолевич» (ПАО).

На основании вышеизложенного, просит взыскать в пользу ПАО Коммерческого банка «Смолевич» (Банк «Смолевич «(ПАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ответчиков Комарова ФИО20 Комаровой ФИО21 Катуниной ФИО22 задолженность по кредитному договору в сумме 145966 руб. 15 коп., из которых: 131821 руб. 74 коп.- основной долг, 10877 руб. 78 коп.- проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 16% годовых, 3266 руб. 63 коп. - повышенные проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых.

Взыскать с ответчиков в пользу ПАО Коммерческого банка «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4119 руб. 32 коп.

Представитель истца Банка «Смолевич» (ПАО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставил.

Ответчик Комаров ФИО23 в судебном заседании исковые требования ПАО Банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признал в полном объеме, о чем суду представил письменное заявление, а также пояснил, что платежи по кредитному договору не производились, так как после отзыва лицензии у банка неясно было на какие реквизиты их перечислять.

Ответчики Комарова ФИО24 и Катунина ФИО25 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставили, заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не направляли.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также ответчиков Комаровой ФИО26 и Катуниной ФИО27

Выслушав объяснения ответчика Комарова ФИО28 исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2012г. между Открытым акционерным обществом Рославльским акционерным коммерческим банком «Смолевич» и гр. Комаровым ФИО29 был заключён кредитный договор № 6652 (л.д. 23-25) на предоставление кредита в сумме 400000 руб. под 16% годовых на срок по 03.07.2017 года. Заемщик – Комаров ФИО30 обязуется возвратить кредитору – ПАО Банк «Смолевич» кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением ежемесячных платежей. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору определены в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (л.д. 26-27), согласно Приложения № 1 к Кредитному договору. В случае несвоевременного исполнения заемщиком обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить Банку повышенные проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему 06.07.2012г. года между Банком и Комаровой ФИО31., Банком и Катуниной ФИО32 были заключены договоры поручительства № 8449, № 8450 (л.д. 28-29; 32-33)

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 13 июня 2016г. года у Комарова ФИО33 имеется общая задолженность перед Банком в сумме 145966 руб. 15 коп., в том числе: основной долг - 131821 руб. 74 коп.; просроченные проценты за неоплату основного долга – 10877 руб. 78 коп.; повышенные проценты за пользование кредитом - 3266 руб. 63 коп. (л.д. 36-38);

Согласно платежного поручения № 712 от 16.06.2016 года истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4119 руб. 32 коп. (л.д. 9)

13.05.2016 года в адрес Заемщика и поручителей Банком направлено требование об оплате просроченной задолженности в течение пяти банковских дней с момента получения требования (л.д. 43-45), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.05.2016 г. (л.д. 41-42).

Приказом Банка России от 08.09.2015 № ОД-2371 у Публичного акционерного общества Коммерческий ФИО2 «Смолевич» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 12-13).

11.11.2015г. (18.11.2015г. полный текст) решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-6642/2015 Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Смолевич» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 14-18).

В силу п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в

порядке, установленном настоящими законами.

При таких обстоятельствах, когда ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с истцом кредитного договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, расчет задолженности перед истцом не оспаривался, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, при удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование о возврате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░34, ░░░░░░░░░ ░░░35, ░░░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 6652 ░░ 06.07.2012░. ░ ░░░░░░░ 145966 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4119 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 32 ░░░. (░░ 1373 ░░░. 11 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.