Решение по делу № 2-263/2019 от 10.10.2019

Дело №2-263/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года         с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Силаева Михаила Степановича к Силаевой Ольге Юрьевне об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Силаев М.С. обратился в суд с иском к Силаевой О.Ю. об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, в котором указал, что с 04.09.1993 по 11.05.2017 он с ответчиком состоял в зарегистрированном браке, после прекращения брака общее хозяйство не ведется. Брачный договор в период совместного проживаниями ими не заключался.

В период брака ими совместно приобретена квартира по адресу: <адрес>, право общей совместной собственности зарегистрировано 24.06.2016 в ЕГРН. Квартира приобретена ими на совместные денежные средства и является их общей совместной собственностью.

В августе 2019 года Силаев М.С. обратился к ответчику с просьбой определить его долю в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, однако на его просьбу ответчик ответил отказом без объяснения причин.

Силаев М.С. указал, что в силу ст.ст.244, 245 ГК РФ, имеются основания для выдела принадлежащей ему доли в размере ? в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако на протяжении длительного времени ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой, выражающееся в моральном давлении. На его неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.

В связи с изложенным, истец Силаев М.С. просит определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив, что Силаеву М.С. принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности, Силаевой Ольге Юрьевне принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец Силаев М.С. уточнил свои исковые требования и окончательно просил суд прекратить право общей совместной собственности Силаева Михаила Степановича и Силаевой Ольги Юрьевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Силаевым Михаилом Степановичем право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Силаевой Ольгой Юрьевной право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Силаевой Ольги Юрьевны в пользу Силаева Михаила Степановича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 253 рубля.

В качестве их обоснования привел доводы, аналогичные указанным в иске, суду пояснил, что спорная квартира приобретена за совместные средства в период брака, брачный договор между ними не заключен. В добровольном порядке установить право общей долевой собственности ответчик отказывается.

Ответчик Силаева О.Ю. уточненные исковые требования Силаева М.С. о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании за Силаевой О.Ю., Силаевым М.С. права общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за каждым признала, не возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что квартира является их общей совместной собственностью, брачный договор между ними не заключен. Истец с требованием об определении долей к ней не обращался. Требования истца в части взыскания с нее судебных расходов по оплате государственной пошлины не признала, просила в их удовлетворении отказать, сославшись на то, что инициатива определить доли в судебном порядке исходит от истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. п. 1 - 3, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, в силу п.4 ст.256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п.п. 2, 3 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п.п.1, 2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено, что Силаеву М.С. и Силаевой О.Ю. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 24.06.2016. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на л.д.7, а также копией свидетельства о государственной регистрации права от 24.06.2016 года.

Брак между Силаевым М.С. и Силаевой О.Ю. прекращен 11.05.2017, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Согласно справке Администрации Родинского сельсовета Родинского района от 01.10.2019, в указанный квартире проживают истец и ответчик.

Из объяснений сторон следует, что спорная квартира приобретена Силаевым М.С. и Силаевой О.Ю. за общие денежные средства в период брака, брачный договор между ними не заключен.

Учитывая, что спора между истцом и ответчиком по определению долей в праве общей совместной собственности не имеется, на наличие оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе стороны не ссылались, суд приходит к выводу об определении долей Силаева М.С. и Силаевой О.Ю. в праве общей совместной собственности на указанную выше квартиру равными, по 1/2 доли каждому. Таким образом, исковые требования Силаева М.С. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 253 рубля, что подтверждается квитанцией от 10.10.2019.

Размер государственной пошлины, исходя из заявленных истцом требований и в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 953 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 70,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 70,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 70,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 953 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░