Решение по делу № 33-2375/2018 от 13.04.2018

Судья Солодилова Е.Ю.                     Дело № 33 – 2375/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Орловой И.А. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Буткиной А.В.,

в режиме видеоконференц-связи рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Гатаулина А.Г. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2018 года, которым

взыскана с Министерства финансов Российской Федерации (...) за счет казны Российской Федерации в пользу Гатаулина А.Г., <Дата обезличена> года рождения, уроженца г...., компенсация морального вреда, причинённого незаконным осуждением, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Гатаулина А.Г., прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

Гатаулин А.Г. обратился в суд с иском к Прокуратуре Республики Коми, Прокуратуре города Воркуты, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, возложении обязанности на Прокуратуру гор. Воркуты принести извинения, указав в обоснование, что в <Дата обезличена> году он был привлечен к уголовной ответственности и ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Приговором ... городского суда РК от <Дата обезличена> истец был осужден за указанные преступления к семи годам лишения свободы в колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного суда РК от <Дата обезличена> приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Верховного суда от <Дата обезличена> приговор ... городского суда от <Дата обезличена> и кассационное определение от <Дата обезличена> изменены: в части осуждения по эпизоду от <Дата обезличена> по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ приговор отменен с прекращением производства по делу, по эпизодам от <Дата обезличена> деяния переквалифицированы на менее тяжкие преступления. Постановлением Верховного суда от <Дата обезличена> за истцом признано право на реабилитацию. В связи с незаконным обвинением в совершении тяжкого преступления истец испытывал физические и нравственные страдания, испытывал чувство унижения, страха беспомощности и незащищенности перед органами власти.

Определением суда от <Дата обезличена> прекращено производство по делу в части требований о возложении обязанности на Прокуратуру гор. Воркуты принести официальные извинения от имени государства.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований в связи с истечением сроков давности. Считает завышенной сумму компенсации морального вреда, указывая, что Гатаулин А.Г. одновременно обвинялся в совершении преступлений по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228, ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, по которым вынесен обвинительный приговор. Полагает, что истцом не доказано наступление неблагоприятных последствий в виде физических и нравственных страданий.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гатаулин А.Г. с решением суда не согласен, просит его отменить и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь при этом на несоответствие размера компенсации морального вреда перенесенным им нравственным страданиям.

Проверив судебное решение в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено, что приговором ... городского суда от <Дата обезличена> Гатаулин А.Г. был признан виновным и осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с назначением наказания: по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года; по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа; по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.3 путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, приговор ... городского суда от <Дата обезличена> в отношении Гатаулина А.Г. оставлен без изменения, кассационные представления и жалоба осужденного - без удовлетворения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> приговор ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Гатаулина А.Г. изменены: приговор в части осуждения Гатаулина по эпизоду от <Дата обезличена> года по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено; действия Гатаулина по эпизодам от <Дата обезличена> года со ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ переквалифицированы на ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, со ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ - на ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ. Гатаулину по ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ назначено 2 года лишения свободы, по ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> за Гатаулиным А.Г. признано право на реабилитацию по инкриминированному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от <Дата обезличена>) по которому в отношении него вынесено постановление Президиума Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> о прекращении дела в части.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133, частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьями 151, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ законодатель наделил правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что факт причинения Гатаулину А.Г. морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности установлен.

При определении размера компенсации морального вреда (10 000 руб.), судом обоснованно приняты во внимание характер и степень нравственных страданий истца, связанных с неправомерностью привлечения к уголовной ответственности, а также то обстоятельство, что уголовное преследование не было связано исключительно с обвинением в совершения преступления только по эпизоду от <Дата обезличена>. года. В отношении Гатаулина А.Г. был вынесен обвинительный приговор по эпизодам от <Дата обезличена> года по ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, и ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При этом переквалификация преступлений, в силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию не предусматривает.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном размере компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Применив общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судебная коллегия не усматривает в принятом решении нарушения каких-либо прав и законных интересов истца; размер компенсации морального вреда соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его увеличения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатаулина А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи