Решение по делу № 33а-931/2017 от 13.02.2017

Дело № 33а - 931 судья Галкин С.В. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Акатьевой Т.Я. и Улыбиной С.А.,

при секретаре Коршуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Образцовой О.А.,

дело по апелляционной жалобе административного ответчика Юхименко В.В. на решение Удомельского городского суда Тверской области от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № № по Тверской области к Юхименко В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с Юхименко В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №№ по Тверской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (КБК <данные изъяты>), пени по транспортному налогу - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек (КБК <данные изъяты>), путём перечисления на счет №№, получатель Управление Федерального казначейства по Тверской области, ИНН <данные изъяты>/КПП <данные изъяты>, (МРИ ФНСРФ №№ по Тверской области), Отделение Тверь, БИК банка <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>.

Взыскать с Юхименко В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города <адрес>, (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в доход бюджета муниципального образования Тверской области -<адрес> городской округ.»

Судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № № по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Юхименко В.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №№ России по Тверской области обратилась к мировому судье судебного участка №№ <адрес> района Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юхименко В.В. задолженности по налогам и соответствующих пени в общей сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ <адрес> района Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с Юхименко В.В. задолженности по налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника.

Инспекция начислила Юхименко В.В. транспортный налог за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей. Налогоплательщик обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год своевременно не исполнил.

За несвоевременную уплату транспортного налога в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем просила взыскать с Юхименко В.В. задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Юхименко В.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Юхименко В.В. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что на момент 2013 года автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автобуса марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у него не существовало: одно транспортное средство утилизировано еще в 2007 году, другое - распродано на запчасти. Данные сведения он направлял в УВД ГИБДД и ССП Российской Федерации, однако ответа не последовало, и до настоящего времени на данные автомобили приходит налог. Полагает, что поскольку автомобили не существуют и не используют дорожную инфраструктуру, следовательно, они не наносят вред автодорогам, он не должен платить транспортный налог.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № № по Тверской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Юхименко В.В. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьёй 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьям 356, 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за Юхименко В.В. зарегистрированы следующие транспортные средства: легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 75 л.с., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; автобус марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 98 л.с., дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортный налог на принадлежащие ответчику транспортные средства исчислен налоговой инспекцией за 2014 год на основании сведений о транспортных средствах, принадлежащих налогоплательщику, предоставленных УГИБДД УВД Тверской области МРЭО ГИБДД <адрес> района.

Согласно налоговому уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юхименко В.В. был уведомлен о начисленных суммах транспортного налога, а также о необходимости уплаты данного налога. Впоследствии в адрес ответчика было направлено требование № № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой транспортного налога ответчиком налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа – в городской суд в настоящим иском в установленный законом срок.

Поскольку Юхименко В.В. транспортный налог за 2014 год не был уплачен, суд обоснованно взыскал его с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности платить транспортный налог ввиду утилизации и разбора на запчасти транспортных средств не могут быть приняты во внимание, как противоречащие положениям статьи 357 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, решение суда в части удовлетворения требований о взыскании пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, налоговая инспекция просила взыскать транспортный налог за 2014 год и пени. Суд удовлетворил данные требования в полном объёме, как следует из решения суда, исходя из того, что поскольку транспортный налог ответчиком за 2014 год не уплачен, то с него подлежит взысканию и сумма пени.

Однако, как видно из материалов дела, заявляя требования о взыскании налога за 2014 год и пени, налоговая инспекция в административном исковом заявлении указала период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и недоимку для пени – <данные изъяты> коп, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – недоимка <данные изъяты> коп.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность данного расчёта. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно не может быть отнесён к периоду начисления пени за неуплату транспортного налога за 2014 год.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из сведений, представленных по запросу судебной коллегии из Межрайонной ИФНС России № № по Тверской области, инспекция не может предоставить документы, подтверждающие обоснованность начисления пени ответчику.

Таким образом, правового и документального обоснования начисления указанных пени налоговым органом не представлено.

Поскольку решение в части пени не основано на имеющихся в деле доказательствах, такое решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе налоговой инспекции в иске о взыскании пени.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Удомельского городского суда Тверской области от 15 декабря 2016 года в части взыскания пени отменить, постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № № по Тверской области к Юхименко В.В. о взыскании пени.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Юхименко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи