Решение по делу № 22-2646/2023 от 02.10.2023

Судья Родионов А.В.                      22 - 2646/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                              27 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего – судьи Коноваловой О.В.,

судей Румянцевой О.А. и Боброва В.Г.,

при секретаре Туголуковой М.В.,

с участием прокурора Игнатьевой Ю.О.,

защитника - адвоката Ланшакова А.С.,

осужденного КДВ,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного КДВ и его защитника Ланшакова А.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 августа 2023 года, которым

КДВ, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, судимый:

- 08.11.2007 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 228.1 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей (освобожден условно-досрочно от отбывания 11 месяцев 12 дней лишения свободы 26.10.2018, наказание в виде штрафа исполнено);

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода задержания и содержания КДВ под стражей с 15.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Боброва В.Г., выступления сторон, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

КДВ признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционной жалобе защитник Ланшаков А.С. указывает на отсутствие доказательств виновности КДВ в покушении на сбыт наркотических средств.

По его мнению, показания свидетеля КВС, наблюдавшего за действиями осужденного на месте обнаружения наркотических средств, на обратное не указывают, данный участок местности часто используется для размещения тайников с наркотическими средствами, обнаруженные закладки могли быть оставлены другими лицами, связь между ними и осужденным не нашла своего объективного подтверждения.

Утверждает, что наркотические средства, найденные в шахте лифта, осужденный уронил случайно и считал их утерянными, а вывод суда о наличии у КДВ доступа в шахту лифта, находит основанными на предположении.

Приводит доводы о том, что по делу не установлен способ сбыта и подчеркивает, что КДВ является простым потребителем наркотических средств.

Просит переквалифицировать содеянное на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный КДВ приводит схожие доводы. Указывает, что приобрел наркотические средства для собственного потребления. Излагает позицию, которой он придерживался в ходе судебного разбирательства. Настаивает, что не имеет никакого отношения к наркотикам, обнаруженным в отеле «Авалон». В части объема изъятых наркотических средств ссылается на то, что является их активным потребителем, причем время, необходимое для их употребления с учетом его потребностей, по делу не установлено.

В письменных возражениях государственный обвинитель Архипова Е.В. предлагает оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, в период с 21 часа 12 минут <Дата обезличена> до 12 часов 54 минут <Дата обезличена> КДВ арендовал номер на шестом этаже в отеле «Авалон», во время проживания в котором неоднократно выходил в помещение, имеющее выход на общий балкон, предназначенный для курения. После выселения КДВ в номере, который он занимал, при уборке были обнаружены использованные шприцы, а также две брошюры, зубные щетка и паста. На следующий день КДВ принес карту-ключ, не сданную при выселении, сообщил администратору отеля МЕН, что оставил в номере личные вещи и просил заселить его в отель на 12 часов. Забрать зубные щетку и пасту отказался, высказал намерение подняться на балкон шестого этажа, где, якобы, забыл зажигалку. В заселении в отель на 12 часов и возможности подняться на шестой этаж ему было отказано. С предложением привлечь к поискам зажигалки сотрудника службы безопасности отеля КДВ не согласился и ушел. Поскольку поведение КДВ вызвало интерес, МЕН в вечернее время того же дня решила поискать зажигалку, но ни в номере, в котором проживал осужденный, ни на балконе шестого этажа ее не обнаружила. Находясь на балконе, обратила внимание на шелестевший от ветра пакет в нише под обшивкой здания, где находилось какое-то вещество, издававшее сильный резкий запах. О случившемся она доложила руководству. В свою очередь ДТС, состоящая в должности директора отеля «Авалон», вызвала сотрудников полиции, при этом, просмотрев записи камер видеонаблюдения, увидела, что, вернувшись <Дата обезличена> в отель, КДВ до того, как обратиться к администратору, пытался по лестницам и на лифте подняться на шестой этаж, но не смог этого сделать, т.к. двери были закрыты, а карта-ключ заблокирована ввиду его выселения из отеля и не могла быть использована для подъема на лифте.

В дневное время <Дата обезличена> свидетель САС, работающий электромехаником по лифтам, прибыв по вызову в подъезд N 3 дома N 32 по <Адрес обезличен>, где проживал КДВ, для обслуживания лифтового оборудования, на полу шахты лифта обнаружил несколько свертков с веществом коричневого и красного цвета, моток изоленты, полимерные пакеты, о чем сообщил в полицию.

Найденные при указанных обстоятельствах объекты были изъяты и направлены на исследование, в результате чего установлено, что вещество массой 98,97 грамма, обнаруженное в отеле «Авалон», содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а в свертках, обнаруженных в шахте лифта, находились наркотическое средство гашиш массой 461,94 грамма и вещество общей массой 32,07 грамма, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

На обнаруженных в шахте лифта свертках и пакетах выявлен биологический материал, происходивший от КДВ

Изложенное подтверждается показаниями свидетелей МЕН, ДТС, ФМА, САС, РАВ, ИДГ, рапортами сотрудников полиции, протоколами осмотров мест происшествий, результатами осмотра записей камер видеонаблюдения из отеля «Авалон», заключениями экспертов о виде и массе изъятых наркотических средств, о принадлежности следов биологического происхождения.

В связи с указанными событиями за КДВ было установлено наблюдение. Проводившие его сотрудники полиции, <Дата обезличена> проследовали за осужденным от места его проживания до дома N 6/1 по <Адрес обезличен>, где он зашел в лесополосу и стал производить действия, схожие с размещением тайников с наркотическим средствами (в том числе, нагибался около деревьев и производил манипуляции на телефоне). При обследовании указанного участка местности после того, как КДВ его покинул (затем посетив ряд адресов и направившись на автомобиле в лесной массив рядом с <Адрес обезличен>), у основания деревьев были обнаружены две закладки. Вскоре после того, как осужденный вышел из лесного массива около <Адрес обезличен>, он был задержан.

В изъятых закладках находился гашиш массой 1,83 грамма и 0,96 грамма, непосредственно при осужденном был обнаружен гашиш массой 105,546 грамма, а в квартире по месту его проживания – гашиш массой 2,2 грамма, вещество массой 0,13 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), части наркосодержащего растения конопля, множество мотков изоленты, скотча, пакетов для упаковки, вакуумный упаковщик, электронные весы в количестве двух штук.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ИДГ, КВС, АВК, БДА, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», протоколами обследования участков местности, протоколом личного досмотра КДВ, протоколом обыска жилища, протоколом осмотра места происшествия, экспертными заключениями о виде и массе наркотических средств.

Пароль от изъятых у осужденного телефонов и доступ к содержащейся на них информации КДВ органу предварительного следствия и суда не предоставил, свою причастность к сбыту наркотических средств отрицает.

Из показаний КДВ следует, что он ежедневно и неоднократно в течения дня употребляет наркотические средства, которые приобретает в сети «Интернет». Покупает их в больших количествах, поскольку так дешевле. Весной 2022 года приобрел гашиш и мефедрон, которые оказались низкого качества, в связи с чем решил вынести их из дома. При входе в лифт пакет с наркотиками выпал и через щель между полом этажа и кабиной лифта провалился в шахту. Он не знал, как получить к ним доступ, считал их утерянными. Ночь на <Дата обезличена> провел в отеле «Авалон», несколько раз выходил из комнаты, чтобы покурить. На балкон не выходил, пользовался тамбуром перед ним, где имеется пепельница и емкость для мусора. После выселения обнаружил, что оставил в номере зажигалку, зубные пасту и щетку, а также забыл сдать карту-ключ от входной двери номера. Вернувшись в отель, обратился к его сотрудникам, которые сообщили, что его зажигалки в номере нет. От предложения подняться в номер в сопровождении сотрудника отеля отказался. К обнаруженным в номере шприцам, а на балконе пакету с наркотическим средством, отношения не имеет. Примерно <Дата обезличена> в интернет-магазине по продаже наркотиков увидел объявление о продаже 100 граммов гашиша по выгодной цене. Перед покупкой решил проверить наркотическое средство и сделал пробный заказ в количестве трех закладок. Получил фотографии трех тайников в лесистой местности на <Адрес обезличен>. Прибыв на место, обнаружил только один тайник из трех. Качество наркотика его устроило, в связи с чем он заказал еще 100 грамм гашиша, который в двух закладах забрал в <Адрес обезличен>. Изъятый по месту его жительства упаковочный материал использовался им в целях удобства, электронными весами измерял собственные дозы, мотки изоленты скопились со временем, вакуумный упаковщик принадлежит его матери.

На стадии предварительного следствия, КДВ также утверждал, что, находясь на <Адрес обезличен>, фотографировал место закладки, в которой отсутствовали наркотики, для того, чтобы предъявить претензии интернет-магазину.

Проанализировав позицию КДВ, суд обоснованно признал ее несостоятельной по мотивам, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Свидетель МЕН прямо указала на то, что КДВ, вернувшись в отель после выселения из номера, намеривался подняться именно на балкон шестого этажа, причем от помощи в поисках зажигалки сотрудников службы безопасности отказался. Согласно показаниям сотрудников отеля место для курения оборудовано только на балконе, а не в помещениях отеля, где курение запрещено, о чем предупреждают всех гостей отеля. Самой зажигалки после выселения КДВ из отеля обнаружено не было.

В связи с изложенным, причастность КДВ к происхождению указанных наркотических средств сомнений не вызывает.

Продолжительность периода, в течение которого наркотические средства находились на дне шахты лифта, по делу не установлена. Однако причины, по которым они оказались в указанном месте, явно не соответствуют показаниям осужденного, с учетом значительного объема наркотических средств, количества свертков и обнаруженных вместе с ними упаковочных материалов. Свидетель САС также категорически исключил возможность случайного падения такого количества указанных объектов в шахту лифта, полагая, что это было сделано намеренно, и пояснил, что в интернете содержатся многочисленные видеоролики о том, как самостоятельно изготовить ключ от шахты лифта и получить в нее доступ.

Утверждение КДВ, что <Дата обезличена> перед приобретением 100 граммов гашиша он предварительно решил проверить его качество, не объясняет необходимости получения трех образцов наркотического средства через три разных и при этом рядом расположенных тайника. Указанное обстоятельство и действия осужденного, зафиксированные при проведении оперативно-розыскного мероприятия, дают достаточные основания для вывода о том, что при описанных выше обстоятельствах КДВ занимался не поисками, а размещением наркотических средств. Факт обнаружения наркотических средств непосредственно после того, как осужденный покинул участок местности, где были оборудованы тайники, наряду с тем, где именно КДВ производил характерные для процесса размещения закладок манипуляции, свидетельствует о том, что оба тайника были устроены осужденным.

В связи с изложенным, исходя из характера действий осужденного, которые нашли свое отражение в свидетельских показаниях и других указанных выше материалах уголовного дела, количества обнаруженных наркотических средств и средств для их фасовки, факта размещения наркотиков в разных и скрытых местах, суд пришел к правильному выводу, что изъятые по делу наркотические средства были приобретены и хранились осужденным в целях сбыта.

Признаков добровольного отказа от совершения преступления не установлено. Получить доступ к наркотикам, оставленным на балконе отеля, осужденный не смог по независящим от него причинам, а наркотические средства, обнаруженные на дне шахты лифта, были размещены в указанном месте и в большом количестве намеренно, что, при очевидности данного факта, КДВ оспаривает, ссылаясь в этой части на обстоятельства, опровергнутые собранными доказательствами. Кроме того, в обоих указанных случаях КДВ не мог не сознавать, что наркотические средства доступны для других лиц.

Положенные в основу приговора доказательства исследованы в судебном заседании, полностью согласуются между собой, проанализированы и получили оценку в приговоре по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда апелляционной инстанции не имеется.

Какие-либо неустраненные существенные противоречия по установленным судом обстоятельствам и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Правовая оценка действий осужденного дана с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, утвердившего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал вину КДВ доказанной и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей.

Доводы осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции о возможном нарушении судом тайны совещательной комнаты основаны на ничем не подтвержденном предположении.

Вопросы, связанные с назначением наказания, разрешены в приговоре с надлежащим обоснованием.

Обстоятельством, смягчающим наказание КДВ, суд признал состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием хронического заболевания.

Других смягчающих обстоятельств не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений, который является особо опасным.

Судом обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обратное противоречило бы характеру и фактическим обстоятельствам содеянного, степени его общественной опасности, данным о личности осужденного, ранее судимого за преступления аналогичной направленности, отбывавшего лишение свободы, допустившего особо опасный рецидив преступлений.

Необходимость назначения дополнительного наказания в виде штрафа судом мотивирована.

Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, согласуется с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение для отбывания наказания исправительной колонии особого режима полностью соответствует требованиям п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время, нельзя считать обоснованным вывод суда о необходимости исчисления времени содержания КДВ под стражей с 15.04.2023 (когда был составлен протокол в порядке ст. 91, 92 УПК РФ) только потому, что 14.04.2023 осужденный был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, фактическое задержание КДВ 14.04.2023 было произведено не только в целях обеспечения административного производства, но и, прежде всего, в связи с имевшимся в отношении него подозрением в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором. Таким образом, указанный день (14.04.2023) также подлежит зачету в срок лишения свободы.

Других оснований для отмены или изменения приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 августа 2023 года в отношении КДВ изменить.

Зачесть в срок назначенного КДВ наказания в виде лишения свободы день его фактического задержания – 14 апреля 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи