УИД 26RS0022-01-2022-000265-09
Дело №2-262/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Левокумское 26 мая 2022 г.
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи Власова А.А.,
при секретаре Бородиновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Капустяна Сергея Анатольевича к Администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края о признании капитальным строением и признании права собственности на объект капитального строения,
установил:
Капустян С.А. обратился с требованием о признании торгового павильона (магазина), расположенного в границах земельного участка категории ... капитальным строением, и признании права собственности за истцом на вышеуказанный объект капитального строения.
Данное гражданское дело неоднократно назначалось разбирательством в судебном заседании (дата) и (дата), но истец Капустян С.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дате и времени слушания извещен по средствам почтовой связи № ...). Определением суда от (дата) на истца была возложена обязанность, представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, копии которых приложены к иску в обоснование требований, а также предоставить полное заключение эксперта и его копию (в том числе направив полную копию данного заключения ответчику), технический паспорт или иное техническое описание объекта, действующий договор аренды земельного участка, доказательства принятия истцом мер к получению разрешения на строительство капитального объекта, на ввод объекта в эксплуатацию, письменные доказательства отказа ответчика в выдаче разрешения на строительство капитального объекта, заключение уполномоченных государственных органов о соответствие СНиП, пожарной безопасности, санитарным требованиям. Копия определения была направлена истцу по средствам Почты России, и получена последним (дата), что подтверждается почтовым уведомлением (...
В соответствии с требованиями абзаца восьмого ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Часть 3 ст.223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца Капустяна С.А., поскольку последним не предоставлены оригиналы документов, приобщенные в копиях к исковому заявлению. Возложенную на него обязанность определением суда от (дата) истец не исполнил.
Представитель ответчика Администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края Кальнетис И.А. в суд не явились, предоставив возражение на иск, также ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая, что истец Капустян С.А. не явился в суд по вторичному вызову суда, на основании пункта 7 статьи 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статей 222 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ |
░.░. ░░░░░░ |