Решение по делу № 2-13682/2015 от 04.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «17» декабря 2015 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Симоненко С.А, о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда,

Установил:

Симоненко С.А, обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда, в котором просил суд признать сведения, содержащиеся в обращении Президенту РФ Путину В.В. и Министру МЧС России Пучкову В.А. (вх. МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. В обоснование заявления указано, что в ДД.ММ.ГГГГ (вх. МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) группа неустановленных лиц в обращении, адресованном Президенту Российской Федерации В.В. Путину и Министру МЧС РФ В.А. Пучкову, распространила об истце Симоненко С.А, сведения, несоответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Авторы обращения не установлены. С вышеуказанными обращениями неустановленных лиц он был ознакомлен. С их содержанием не согласен, в результате действий неустановленных ли испытал сильные душевные переживания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Третье лицо – министр МЧС России Пучков В.А. в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Симоненко С.А, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе изложение этих сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию гражданина.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Аналогичные положения содержатся в пункте 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

При этом порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ДД.ММ.ГГГГ (вх. МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) группа неустановленных лиц в обращении, адресованном Президенту Российской Федерации В.В. Путину и Министру МЧС РФ В.А. Пучкову, распространила об истце Симоненко С.А, сведения, несоответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Авторы обращения не установлены.

В обращении, в том числе, утверждается следующее: <данные изъяты> (правописание и пунктуация сохранены).

Распространенные заявителями сведения, не соответствующие действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Заявители фактически обвиняют истца в совершении преступлений, предусмотренных целым рядом статей УК РФ: ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», ст. 289 УК РФ «Незаконное участие в предпринимательской деятельности», ст. 290 УК РФ «Получение взятки», а также в поведении, недостойном офицера МЧС России. В то время, как в соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ «Презумпция невиновности», обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Доказательств противоправного поведения истца, а тем более его виновности, заявители не представили.

Служа в МЧС России, истец ни разу не привлекался к ответственности за какие-либо правонарушения, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Имеет репутацию честного и порядочного человека. Участвовал в тушении крупных и сложных пожаров, в обеспечении пожарной безопасности мероприятий федерального и международного уровня, в том числе XXII Олимпийских и XI Паралимпийских игр.

Неоднократно награждался государственными и ведомственными наградами («Медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, «Медаль «За отвагу», «Медаль «За отвагу на пожаре», «Медаль «За отличие в ликвидации последствий стихийных бедствий», «Медаль «За пропаганду спасательного дела», «Медаль «За выдающийся вклад в развитие Кубани» I, II и III степени, «Медаль «За отличие в службе» I, II и III степени, «Медаль «За безупречную службу», «Медаль «За предупреждение пожаров», нагрудный знак «Лучший работник пожарной охраны», нагрудный знак МЧС России «За заслуги»). За профессионализм, активное участие в профилактике и обеспечении пожарной безопасности на территории Краснодарского края поощрялся почетными грамотами и благодарственными письмами от Министра МЧС России, администрации Краснодарского края, руководителей министерств и ведомств администрации Краснодарского края, руководителей объектов и общественных организаций.

Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ по обращениям ФИО6 поступивших в МЧС России (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), в Южный региональный центр МЧС России (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), по обращениям ФИО7 поступивших в МЧС России (от ДД.ММ.ГГГГ №), по обращению ФИО8 поступившему в МЧС России (от ДД.ММ.ГГГГ №), по анонимному обращению поступившему в МЧС России (от ДД.ММ.ГГГГ №) в которых содержались сведения, аналогичные указанным в данном обращении, Южным региональным центром МЧС России в отношении истца проводились служебные проверки.

В результате проведенных проверок фактов участия истца в коммерческой деятельности, в лоббировании интересов коммерческих организаций, «давления» на руководителей поднадзорных объектов не установлено. Случаев необоснованного моего отсутствия на службе не зарегистрировано. Фактов, подтверждающих достоверность изложенных в обращениях сведений, не установлено. Результаты проведения служебных проверок оформлены соответствующими актами и заключениями (заключение ЮРЦ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, акт ЮРЦ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, акт ЮРЦ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, акт ЮРЦ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Идентифицировать лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию невозможно.

Иным способом признать сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, несоответствующими действительности не представляется возможным.

Признание сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, несоответствующими действительности не затрагивает права других лиц. Спор о праве отсутствует.

Пунктом 2 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 определено, что защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, в случае, если не установлено лицо, распространившее такие сведения, осуществляется в порядке особого производства в соответствии с нормами подраздела IV Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая заявленные истцом требования, суд полагает, что факт распространения неустановленными лицами порочащих Симоненко С.А, сведений о совершении противоправных действий и нарушении должностных обязанностей, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Вместе с тем, неустановленные лица не представили доказательств в подтверждение совершения Симоненко С.А, указанных в обращениях действий.

Доказательств совершения Симоненко С.А, противоправных деяний, либо невыполнения должностных обязанностей неустановленные лица не представили. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо дисциплинарных, административных или уголовных взысканиях в отношении истца.

Учитывая изложенное, утверждения неустановленных лиц о совершении со стороны Симоненко С.А, оспариваемых действий, суд считает недоказанными, а, следовательно, несоответствующими действительности.

Высказанные неустановленными лицами суждения в обращениях об истце являются субъективным мнением этих лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть их, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ. В случае неподтверждения изложенных в обращении сведений данное обстоятельство не влечет оснований для привлечения обратившихся лиц к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав предполагает опровержение порочащих сведений, не соответствующих действительности. Поскольку указанные неустановленными лицами сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию Симоненко С.А,, они подлежат опровержению в предложенном истцом порядке.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Симоненко С.А, о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Симоненко С.А, о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда, удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в обращении Президенту РФ Путину В.В. и Министру МЧС России Пучкову В.А. (вх. МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Симоненко С.А,.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –