Решение по делу № 7р-635/2022 от 18.10.2022

    7р-635

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2022 года                                                город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу Нюхиной Натальи Сергеевны на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 03 октября 2022 года,

установил:

определением УУП ОМВД России «Котласский» Л.М.И.. от 18 июля 2022 года отказано в возбуждении в отношении Нюхиной Н.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

М.М.А.. – представитель по доверенности М.С.А.., по обращению которого сотрудниками ОМВД России «Котласский» проведена проверка и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обратился в Котласский городской суд Архангельской области с жалобой на данное определение.

    Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 03 октября 2022 года определение должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной Архангельский областной суд, Нюхина Н.С. просит отменить решение судьи городского суда, считая его незаконным.

М.С.А.. в возражениях просит жалобу оставить без удовлетворения.

Нюхина Н.С. и ее защитник С.А.Ф.., М.С.А.. и его представитель М.М.А.. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо его проведении посредством видео-конференц-связи не ходатайствовали.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2022 года в 18 часов 30 минут по номеру 112 поступило сообщение о том, что с территории дома № 61 по улице Бор не уходит девушка, которое зарегистрировано в ОМВД России «Котласский» 08 июля 2022 года за № 12583.

По данному обращению сотрудниками ОМВД России «Котласский» проведена проверка.

В ходе проверки опрошен заявитель М.С.А.., сообщивший о том, что 08 июля 2022 года к нему домой приехала Нюхина Н.С., которая в ходе словесного конфликта схватила его смартфон и кинула на пол, после чего подняла его и вышла на улицу. 11 июля 2022 года М.С.А.. обнаружил телефон на земле возле дома.

Нюхина Н.С. в объяснении от 14 июля 2022 года пояснила, что телефон М.С.А.. не трогала, в заявлении от 08 июля 2022 года указала о том, что осуществляла видеозапись произошедшего инцидента.

По результатам проведенной проверки 18 июля 2022 года УУП ОМВД России «Котласский» Л.М.И.. вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Нюхиной Н.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пересматривая данное определение, судья городского суда пришел к выводу, что должностным лицом при проведении проверки по обращению М.С.А.. не были устранены противоречия в объяснениях опрошенных лиц, не сделан мотивированный вывод об отсутствии со стороны Нюхиной Н.С. каких-либо противоправных действий, приведенные в определении пояснения М.С.А.. противоречат его письменным объяснениям, имеющимся в деле, не дана оценка пояснениям М.С.А.. о повреждении экрана телефона, отсутствуют сведения об его изъятии сотрудниками полиции, не опрошен знакомый             Нюхиной Н.С., ожидавший ее возле дома М.С.А..

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ повлекли отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Реализуя предоставленные полномочия, судья городского суда установил существенные нарушения процессуальных требований, допущенные должностным лицом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое заявителем решение принято с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в пределах предоставленных судье полномочий, надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Направлением дела на новое рассмотрение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены, его положение не ухудшено. В решении судьей не предрешается вопрос о виновности какого-либо лица в совершении административного правонарушения, а также о наличии либо отсутствии самого события административного правонарушения.

При новом рассмотрении заявитель имеет возможность приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию всеми доступными процессуальными способами.

Порядок пересмотра определения по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

Изложенные в жалобе доводы сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из положений статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

    решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 03 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу Нюхиной Натальи Сергеевны – без удовлетворения.

    Судья                  Н.А. Чебыкина