Решение по делу № 2-366/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-366/2021

УИД 59RS0014-01-2022-000416-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года                 Пермский край г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием ответчика Вахрушевой А.И.,

представителя третьего лица - администрации Нытвенского городского округа Луговских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Вахрушевой А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: 26.01.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 69075,50 руб. на срок 36 месяцев под 18,9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства с Вахрушевой А.И. № от 26.01.2018. Н. умерла 22.05.2019. Наследники после смерти заемщика отсутствуют. Поручитель Вахрушева А.И. надлежащим образом не исполняет свои обязанности по договору поручительства, по состоянию на 22.12.2021 задолженность по кредитному договору составляет 66977 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 44828,47 руб., просроченные проценты – 22149,35 руб. Просит взыскать с ответчика Вахрушевой А.И. задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.05.2022 к участию по делу в качестве третьего лица привлечена Кочнева (Осокина, Нагорнова) О.И.

Определением суда от 15.07.2022 к участию по делу в качестве третьего лица привлечена администрация Нытвенского городского округа Пермского края.

Представитель ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик Вахрушева А.И. в судебном заседании с иском не согласилась, предоставила возражение, где указала, что иск считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: истцом пропущен срок исковой давности, поскольку нарушение сроков платежей начинается с 11.01.2019, срок давности истек за январь - март 2019 года; не предоставлен расчет образования задолженности; требуется выяснение обстоятельств наследования имущества умершей, переход к наследникам обязательств заемщика. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что Нагорнова была ее знакомой и когда она попросила выступить поручителем по займу, то согласилась. Более того сотрудник банка сказал, что жизнь и здоровье заемщика будут застрахована. Ей известно, что фактически денежные средства брались для дочери Н. - Оксаны, которая и должна была их возвращать. После смерти Н. она обращалась в страховую компанию, однако в выплате страховки было отказано. У Нагорновой было двое детей, сын Р., он умер вскоре после смерти матери, и дочь Оксана, она прописана в жилом доме матери на ст. Чайковская. Фактическое место жительства Оксаны ей не известно. Считает, что по долгам матери должна отвечать она.

Третье лицо Кочнева (Нагорнова, Осокина) О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. Судебные уведомления, направленные по месту жительства и месту регистрации третьего лица, вернулись без вручения по причине истечения срока хранения. Учитывая изложенное, суд расценивает неявку лица по указанным основаниям, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в производстве по делу, а потому не являющееся преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица администрации Нытвенского городского округа Луговских С.А. предоставила отзыв на иск, пояснила, что взыскание по кредитному договору должно быть произведено с поручителя и наследников заемщика. Кочнева О.И. зарегистрирована по месту жительства в жилом доме, принадлежащем на праве собственности наследодателю Н.., от права наследования не отказалась. Имущество Н. – жилой дом и земельный участок не может быть отнесено к вымороченному имуществу, администрация не должна отвечать по долгам заемщика.

Суд, выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, находящиеся в гражданском деле, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.     Согласно п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судебным разбирательством установлено, что 26.01.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме 69075 рублей 50 копеек на срок 36 месяцев с уплатой 18,9% годовых (л.д. 24-26).

По условиям договора о кредите погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 26.01.2018 был заключен договор поручительства № между ПАО «Сбербанк России» и Вахрушевой А.И..

В силу п.1.1 Договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Н., именуемой заемщик, всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.8 Договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 72 месяцев с даты заключения кредитного договора (л.д. 28-29).

Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Н..

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», Кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком/Созаемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

22.05.2019 заемщик Н. умерла, запись акта о смерти №, выполнена отделом ЗАГС администрации г.Краснокамска 23.05.2019 (л.д. 9).

После смерти заемщика платежи по кредиту не производятся, по расчетам истца образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.12.2021 составляет 66977 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 44828,47 руб., просроченные проценты – 22149,35 руб. (л.д. 10).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти Н. наследственное дело не заводилось. Заявлений от наследников и кредиторов не поступало (л.д. 111).

Ответчик Вахрушева А.И., являясь поручителем по кредитному договору, нарушила свои обязательства перед банком, выплату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не производит, таким образом, требования банка о досрочном погашении кредита в полном объеме являются правомерными.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком, третьим лицом не оспорен.

Доводы ответчика о том, что истекли сроки давности о взыскании задолженности исчисленной за январь, февраль, март 2019 года, не обоснованы.Согласно расчету цены иска, предъявляемая сумма задолженности о взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов сформировалась на 30.06.2019 и составила на 22.12.2022 в размере 44828,47 руб. и 22149,35 руб. соответственно.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Настоящее исковое заявление о взыскании суммы задолженности с ответчика, согласно квитанции об отправке было направлено в Верещагинский районный суд 29.03.2022, то есть до истечения срока исковой давности (30.06.2019 +3 года= 30.06.2022).

Доводы ответчика относительно выяснения обстоятельств наследования имущества, принадлежащего умершей, перехода к наследникам обязательств заемщика, судом выяснялись.

Действительно, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст. 218 ГК РФ).Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. При этом в силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что наследником имущества Н. является ее дочь Кочнева О.И. На момент смерти заемщик являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По сведениям УФМС Кочнева О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сын Н. зарегистрированы по указанному адресу как постоянному месту жительства (л.д.87,130). Доказательств отказа от принятия наследства, суду не предоставлено.

Таким образом, Кочнева О.И. является наследником, фактически принявшим наследство после смерти своей матери Н..

Вместе с тем, суд рассматривает иск по заявленным требованиям истца. Исковые требования по настоящему делу предъявлены к поручителю Вахрушевой А.И.

Суд, принимая решение по заявленным требованиям, учитывает следующие обстоятельства.

Смерть заемщика не прекращает поручительство, которое обеспечивает обязательства заемщика из договора займа (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Поэтому обязательства поручителя по договору поручительства сохраняются и он несет ответственность по нему в общем порядке.

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего заемщика в объеме согласно закону и условиям поручительства независимо от наличия и стоимости имущества, которое перешло к наследникам заемщика. Не имеет значения и факт принятия наследства либо отказа от него. В отличие от наследников заемщика поручитель не может ссылаться на ограниченную размером наследства ответственность (п. 3 ст. 364 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).

Поручитель, исполнивший обязательства умершего заемщика, может обратиться с требованием возместить исполненное к его наследникам, принявшим наследство. Они отвечают перед поручителем солидарно, но только в пределах стоимости имущества, которое они унаследовали. А если таких наследников нет, требования поручителя могут быть удовлетворены за счет выморочного имущества (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя по кредитному договору.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8209 руб. 33 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к Вахрушевой А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.01.2018 заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с Н..

Взыскать с Вахрушевой А.И., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.01.2018 за период с 11.01.2019 по 22.12.2021 (включительно) в размере 66977 руб. 82 коп., в том числе: просроченный основной долг – 44828,47 руб., просроченные проценты – 22149,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8209 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                 И.В.Мохнаткина

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022.