Решение по делу № 2а-1881/2021 от 21.10.2021

Дело № 2а-1881/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года                             г. Елизово Камчатский край

        Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                           Килиенко Л.Г.,

    при секретаре судебного заседания                   Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к Попову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

    установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту – УФНС, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Попову А.А., в котором просило взыскать задолженность:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, начисленные до 01 января 2017 года в размере 3 796 рублей 85 копеек;

- по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, начисленные до 01 января 2017 года в размере 3 160 рублей 05 копеек;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4 590 рублей за 2017 год, в размере 5 840 рублей за 2018 год; в размере 6 884 рубля за 2019 год;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 23 400 рублей за 2017 год; в размере 26 545 рублей за 2018 год; в размере 29 354 рубля за 2019 год;

- по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 301 рубль 54 копейки за 2017 год; в размере 70 рублей 58 копеек за 2018 год; в размере 31 рубль 55 копеек за 2019 год;

- по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 1 563 рубля 54 копейки за 2017 год; в размере 359 рублей 78 копеек за 2018 год.

В обоснование иска административный истец указал, что, осуществляя контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, Управление установило факт неуплаты административным ответчиком страховых взносов. В связи с неуплатой страховых взносов на пенсионное и медицинское страхование, в установленный срок, административному ответчику, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ была начислена пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, а также пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику Управлением выставлены требования об уплате налога, пени, которые ответчиком в добровольном порядке не исполнены. В связи с тем, что у административного ответчика поменялся статус, Управление обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 апреля 2021 года, Управлению отказано в выдаче судебного приказа, в связи с пропуском срока на обращение в суд, в связи, с чем Управление просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным иском и взыскать с административного ответчика указанную выше задолженность.

Представитель административного истца участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу административного иска в суд не направил.

Суд признаёт необязательным личное участие административного истца и ответчика в судебном заседании, поскольку они заблаговременно были извещены о дате и времени рассмотрения административного дела, при этом административный истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 и пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

    Индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) признаются плательщиками страховых взносов (п. 2 ч. 1 ст. 419 НК РФ).

    В соответствии со ст. 430 НК РФ плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, определен в ст. 432 НК РФ.

    В соответствии с п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом плательщику страховых взносов требования об уплате налога.

Согласно части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

    Судом установлено, что административный ответчик был зарегистрирован в УФНС в качестве индивидуального предпринимателя до 16 ноября 2020 года и являлся плательщиком страховых взносов, не исполнил обязанность по уплате взносов в установленный срок.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику выставлены и направлены требования об уплате налога и пени.

Срок исполнения требования № 206S01170017392 установлен до 01 апреля 2017 года шестимесячный срок на обращение в суд истек 01 октября 2017 года; требования № 27289 установлен до 27 июля 2017 года срок истек 27 января 2018 года; требования № 17258 установлен до 01 ноября 2017 года истек 01 мая 2018 года; требования № 22325 установлен до 01 февраля 2018 года истек 01 августа 2018 года; требования № 1825 установлен до 16 февраля 2018 года истек 16 августа 2018 года; требования № 3362 установлен до 13 июня 2018 года истек 13 декабря 2018 года; требования № 11043 установлен до 03 декабря 2018 года истек 03 июня 2019 года; требования № 924 установлен до 22 февраля 2019 года истек 22 августа 2019 года; требования № 2940 установлен до 05 марта 2020 года истек 05 сентября 2020 года.

Судом установлено, что требования об уплате страховых взносов, пени, административным ответчиком не исполнены.

Как следует из материалов дела, с заявлением к мировому судье судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам и пени Управление обратилось с пропуском установленного срока – 23 апреля 2021 года, в связи с чем, мировым судьей в выдаче судебного приказа отказано.

Административное исковое заявление подано в Елизовский районный суд Камчатского края 15 октября 2021 года, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Рассматривая доводы административного истца об уважительности пропуска срока на обращение в суд, учитывая, что административный ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя с 16 ноября 2020 года, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления от 17 марта 2009 года № 5-П указал, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82). Налоговые органы, в свою очередь, составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 января 2020 года № 12-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В определениях от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О, от 30 января 2020 года N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, под уважительными, должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Вместе с тем, ссылки Управления на то, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен по уважительной причине, а именно из-за сложившейся эпидемиологической обстановки не является безусловным основанием для восстановления срока обращения в суд с административным иском.

Ходатайство административного истца о восстановлении указанного срока не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не представлено, в связи, с чем законные основания для восстановления срока подачи административного искового заявления у суда отсутствуют.

При этом, соблюдение Управлением срока на обращение в суд с административным иском после отказа в выдаче судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 НК РФ, статьей 286 КАС РФ.

Отказывая в восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд учитывает длительное не обращение административного истца в суд, а именно с момента истечения срока для добровольного исполнения требования 05 сентября 2020 года и до 21 апреля 2021 года (день обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа), при этом, суд полагает, что у административного истца было достаточно времени для обращения с заявлением в суд. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в указанный период времени истец обращался в суд с административными исковыми заявлениями в отношении иных ответчиков.

Более того, сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных причин, являющихся основанием для восстановления срока юридическому лицу по конкретному делу.

Административным истцом не представлено доказательств, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали обращению в суд столь длительное время. Административный истец не был лишен возможности подать в суд заявление в установленные законом сроки, как по почте, так и с использованием электронного документооборота.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая, что административным истцом пропущен без уважительной причины срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

    решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к Попову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 года.

Судья                                                                 Л.Г. Килиенко