Решение от 01.12.2020 по делу № 2-2091/2020 от 05.10.2020

58RS0027-01-2020-002815-89

Дело № 2-2091/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года                    г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Анисимову Илье Юрьевичу о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 27.05.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования В,В. Климовым, по результатам рассмотрения обращения Анисимова И.Ю. в отношении АО «МАКС» принято решение об удовлетворении требований, а именно: о взыскании неустойки в размере 68205. Решением Финансового Уполномоченного № У-20-70599/5010-003 от 27.05.2020 на основании представленных документов установлено:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.07.2019 вследствие действий Ш. управлявшего Транспортным средством ... был причинен вред принадлежащему Потерпевшему транспортному средству ...

Гражданская ответственность Ш. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО Гражданская ответственность Потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО № (далее - Договор ОСАГО).

12.08.2019 Потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

16.08.2019 АО «МАКС» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

19.08.2019 ООО «Экспертно-Консультационный Центр» по инициативе АО «МАКС» подготовлено экспертное заключение № А-994865, согласно которому среднерыночная стоимость Транспортного средства по состоянию на 04.07.2019 составляет (округленно) 339 500 рублей 00 копеек, величина стоимости годных остатков - 130 900 рублей 00 копеек,

27.08.2019 АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 211 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №72453. 10.09.2019 Потерпевший направил в АО «МАКС» претензию, в которой просил произвести доплату суммы страхового возмещения в размере 50 000 рублей 00 копеек, выплатить неустойку в связи, с нарушением сроков выплаты страхового возмещения,

30.09.2019 АО «МАКС» письмом №37063 уведомило Потерпевшего об отказе в удовлетворении требований.10.10.2019 Потерпевший обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «МАКС» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 50 000 руб.

18.11.2019 Решением №У-19-45198/5010-008 Финансового уполномоченного с АО «МАКС» в пользу Потерпевшего взыскана доплата страхового возмещения в размере 35 523 руб. 65 коп.

АО «МАКС» обратилось в Замоскворецкий районный суд с исковым заявлением о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного от 18.11.2019 г.

АО «МАКС» обратилось к Финансовому уполномоченному с ходатайство от 17.12.2019 № Н-577758 о приостановлении исполнения решения Финансового уполномоченного от 18,11,2019, 17.12.2019 Решением № У-19-45198/0000-001 Финансового уполномоченного ходатайство АО «МАКС» от 17,12,2019 № Н-577758 удовлетворено, исполнение Решения Финансового уполномоченного от 18,11.2019 приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.07.02.2020 Финансовый уполномоченный уведомил Потерпевшего и АО «МАКС» о возобновлении срока исполнения Решения Финансового уполномоченного от 18,11.2019,

2.03.2020 АО «МАКС» исполнило Решение Финансового уполномоченного, осуществив Потерпевшему выплату в размере 35 523 рубля 65 копеек, что подтверждается инкассовым поручение № 016855. 26.03.2020 Потерпевший направил на адрес АО «МАКС» претензию о выплате неустойки за период с 02,09.2019 по 12.03.2020 в размере 78 862 рубля 50 копеек.

Ответ АО «МАКС» на претензию не предоставлен.

Рассмотрев предоставленные Потерпевшим и АО «МАКС» документы, Финансовый уполномоченный удовлетворил требования частично.

АО «МАКС» считает, что Решение Финансового Уполномоченного № У-20-70599/5010-003 от 27.05.2020 года нарушает права и законные интересы Заявителя,

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки, Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойки при условий заявления должника о таком уменьшении,

В силу и. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 19,07,2016 N 1460-0) характер неустойки и штрафа, выплачиваемых в соответствии с действующим гражданским законодательством, должен определяться применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела исходя из того, возникает ли при получении экономическая выгода или нет,

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 2630, положения п.1 ст,333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, Именно поэтому в п.1 ст.ЗЗЗ ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании изложенного просил: решение финансового уполномоченного № У-20-70599/5010-003 от 27.05,2020 года признать незаконным и отменить; применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В судебном заседание представитель заявителя АО «МАКС» - Барышникова Ю.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения представителя по доверенности Игнатов В.А.., в которых представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Анисимов И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования В,В. Климовым, по результатам рассмотрения обращения Анисимова И.Ю. в отношении АО «МАКС» принято решение об удовлетворении требований, а именно: о взыскании неустойки в размере 68205. Решением Финансового Уполномоченного № У-20-70599/5010-003 от 27.05.2020 на основании представленных документов установлено:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.07.2019 вследствие действий Ш. управлявшего Транспортным средством ... был причинен вред принадлежащему Потерпевшему транспортному средству ...

Гражданская ответственность Ш. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО Гражданская ответственность Потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО № (далее - Договор ОСАГО).

12.08.2019 Потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

16.08.2019 АО «МАКС» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

19.08.2019 ООО «Экспертно-Консультационный Центр» по инициативе АО «МАКС» подготовлено экспертное заключение № А-994865, согласно которому среднерыночная стоимость Транспортного средства по состоянию на 04.07.2019 составляет (округленно) 339 500 рублей 00 копеек, величина стоимости годных остатков - 130 900 рублей 00 копеек,

27.08.2019 АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 211 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №72453. 10.09.2019 Потерпевший направил в АО «МАКС» претензию, в которой просил произвести доплату суммы страхового возмещения в размере 50 000 рублей 00 копеек, выплатить неустойку в связи, с нарушением сроков выплаты страхового возмещения,

30.09.2019 АО «МАКС» письмом №37063 уведомило Потерпевшего об отказе в удовлетворении требований.10.10.2019 Потерпевший обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «МАКС» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 50 000 руб.

18.11.2019 Решением №У-19-45198/5010-008 Финансового уполномоченного с АО «МАКС» в пользу Потерпевшего взыскана доплата страхового возмещения в размере 35 523 руб. 65 коп.

АО «МАКС» обратилось в Замоскворецкий районный суд с исковым заявлением о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного от 18.11.2019 г.

АО «МАКС» обратилось к Финансовому уполномоченному с ходатайство от 17.12.2019 № Н-577758 о приостановлении исполнения решения Финансового уполномоченного от 18,11,2019, 17.12.2019 Решением № У-19-45198/0000-001 Финансового уполномоченного ходатайство АО «МАКС» от 17,12,2019 № Н-577758 удовлетворено, исполнение Решения Финансового уполномоченного от 18,11.2019 приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.07.02.2020 Финансовый уполномоченный уведомил Потерпевшего и АО «МАКС» о возобновлении срока исполнения Решения Финансового уполномоченного от 18,11.2019,

2.03.2020 АО «МАКС» исполнило Решение Финансового уполномоченного, осуществив Потерпевшему выплату в размере 35 523 рубля 65 копеек, что подтверждается инкассовым поручение № 016855. 26.03.2020 Потерпевший направил на адрес АО «МАКС» претензию о выплате неустойки за период с 02,09.2019 по 12.03.2020 в размере 78 862 рубля 50 копеек.

Ответ АО «МАКС» на претензию не предоставлен.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2020г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климовым принято решение № У-20-70599/5010-003 о частичном удовлетворении требований Анисимова И.Ю. Постановлено: «Взыскать с АО «МАКС» в пользу Анисимова Ильи Юрьевича неустойку в сумме 68 205 (Шестьдесят восемь тысяч двести пять) рублей 41 копейка.».

В соответствии с н. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04,06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что довод заявителя о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным, основан на неправильном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций в том числе, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25,04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом № 4015-1 и Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) в части, не урегулированной специальными законами.

Нормами главы 48 ГК РФ и Законом № 4015-1 ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрены. Следовательно, в части данного требования надлежит руководствоваться положениями Закона № 2300-1.

Пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

Анализ приведенных положений законодательства позволяет суду прийти к выводу, что требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением порядка осуществления страхового возмещения (ненадлежащего исполнения обязательства), подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным.

Кроме того, само по себе отсутствие у Финансового уполномоченного права на уменьшение размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не препятствует последнему рассмотреть требования потребителя о ее взыскании с финансовой организации.

Финансовый уполномоченный в силу части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ, части 1 статьи 330 ГК РФ вправе рассматривать требования о взыскании неустойки.

Таким образом довод заявителя о том, что Финансовым уполномоченным превышены полномочия, также основан на неверном толковании закона.

Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ Закон № 123-ФЗ не содержит запрета финансовому уполномоченному удовлетворить требование потребителя в большем размере, чем заявлено.

Кроме того, Закон № 123-ФЗ, устанавливающий порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Закон № 123-ФЗ не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основании своих требований о чем свидетельствует отсутствие в законе указания на необходимость приложения к обращению документов, обосновывающих требования потребителя, в том числе их размер.

В этих целях финансовый уполномоченный вправе самостоятельно организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора (часть 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ).

Вместе с тем подготовка и направление потребителем обращения финансовому уполномоченному не требует от потребителя специальных юридических познаний и осуществляется по стандартным формам, размещенным на официальном сайде финансового уполномоченного в соответствии с Законом № 123-ФЗ,

Принимая во внимание изложенное, если при рассмотрении обращения потребителя Финансовый уполномоченный установит, что в соответствии с требованиями закона взысканию в пользу потребителя подлежит сумма в большем размере, по сравнению:_ с заявленной в обращении, то Финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы размера заявленных требований, вытекающих из неисполнения договора финансовой организацией, и принять решение о ее взыскании в полном объеме.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с пунктами 16,17 Обзора Президиума ВС РФ от 27.12.2017, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона №. 2300-1, не может превышать размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день, фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ размер неустойки, подлежащий выплате за период с 03.09.2019 по 12.03.2020, составляет 68 205 руб. 41 коп. (1% от 35 523 руб. 65 коп.*192 дня).

Довод заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги. Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки,

С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Удовлетворение требований заявителя об изменении решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Закона № 123-ФЗ, гражданского процессуального и гражданского законодательства и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту.

Суд считает, что решение финансового уполномоченного соответствует положениям ГК РФ, положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон об ОСАГО), положениям Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для отмены либо изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных АО «МАКС».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░-20-70599/5010-003 ░░ 27.05.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 68205 ░░░. 41 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░