Решение по делу № 2-1050/2022 от 30.03.2022

УИД № 23RS0051-01-2022-001238-90                                            Дело № 2-1050/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                                  16 июня 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Малютиной Н.А.,

представителя истца Мельникова В.Ю.,

ответчика Магер А.Н., участвующего в судебном заседании с помощью использования систем ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каленова В.В. к Калайда В.Ю. и Магер А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Каленов В.В. обратился в суд с иском к Калайда В.Ю. и Магер А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обосновании своих доводов, что приговором Тимашевского районного суда от 13 августа 2021 года Калайда В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ст.158.1 УК РФ, Магер А.Н. признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2022 года приговор суда от 13 августа 2021 года изменен в части. Приговором суда и апелляционным определением ответчики признаны виновными в умышленном уничтожении имущества, принадлежащего истцу, совершенном путем поджога, чем причинили ему материальный ущерб в размере 1 190 000 рублей, в связи с тем, что ущерб ему не возмещен, вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Каленов В.В. в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с Калайда В.Ю. и Магер А.Н. солидарно в его пользу 1 190 000 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного совершенным Калайда В.Ю. и Магер А.Н. преступлением.

Представитель истца Мельников В.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Магер А.Н. участвующий в судебном заседании с помощью использования систем ВКС не возражал относительно удовлетворения требований искового заявления.

Ответчик Калайда В.Ю. в судебное заседание не явился, согласно материалам дела в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, по месту отбывания наказания судом направлена копия искового заявления с приложением, возражений относительно требований искового заявления от ответчика не поступало, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Старший помощник прокурора Тимашевского района Краснодарского края Малютина Н.А. в судебном заседании пояснила, что считает требования искового заявления законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, согласившись с заключением старшего помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2021 года, вступившего в законную силу, а также апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2022 года, следует, что Калайда В.Ю., находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 06 часов 00 минут 07 октября 2019 года, вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обещавшим Калайда В.Ю. денежное вознаграждение, в преступный сговор, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащего Каленову В.В., путем его поджога. 06 октября 2019 года примерно в 14 часов 00 минут Калайда В.Ю., находясь во дворе домовладения по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, <адрес>, вступил с Магер А.Н., который согласился за денежное вознаграждение, в преступный сговор, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащего Каленову В.В. Реализуя совместный преступный умысел, 07 октября 2019 года примерно в 02 часа 30 минут, Калайда В.Ю. и Магер А.Н. незаконно проникли на территорию стоянки, принадлежащие ИП Робилко В.А., расположенной по адресу: Краснодарский края, г. Тимашевск, ул. Выборная 98, где прошли к хранящимся на стоянке и принадлежим Каленову В.В. автомобилю марки «МАЗ 5440А9-320-031» регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки «NARКO 23PP3AL18HP3», регистрационный знак <данные изъяты> и, используя заранее приготовленную Калайда В.Ю. и принесенную ими с собой в полимерной бутылке емкостью 5 литров легковоспламеняющуюся жидкость в виде бензина, действуя поочередно, облили ею поверхности кузова автомобиля марки «МАЗ 5440А9-320-031» регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа «NARКO 23PP3AL18HP3», регистрационный знак <данные изъяты>. После этого, Калайда В.Ю. и Магер А.Н. используя источник открытого огня, подожгли автомобиль и полуприцеп, после чего, убедившись, что огонь начал распространяться по автомобилю и полуприцепу, с места совершения преступления скрылись. В результате поджога и последующего горения, было уничтожено, то есть приведено в состояние, исключающее возможность использования по назначению имущество принадлежащее Каленову В.В., а именно: автомобиль марки «МАЗ 5440А9-320-031» регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 900 000 рублей, полуприцеп марки «NARКO 23PP3AL18HP3», регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 290 000 рублей, чем последнему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1 190 000 рублей.

В приговоре суда указано, что из заключения по причине пожара произошедшего 07 октября 2019 года по адресу: г. Тимашевск, ул. Выборная, д. 98 на территории автостоянки, от 09 октября 2019 года следует, что причиной пожара послужило намеренное уничтожение автомобиля «МАЗ», путем поджога в пространстве, между кабиной водителя и передней частью грузового отсека кузова.

Как следует из свидетельства о регистрации автомобиля марки «МАЗ» регистрационный знак <данные изъяты>, серии <№>, а также полуприцепа марки «NARKO» регистрационный знак <данные изъяты>, серии <№>, они принадлежат Каленову В.В., данное обстоятельство установлено приговором суда.

Кроме того из приговора суда от 13 августа 2021 года следует, что согласно заключению эксперта <№> от 05.06.2020, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «МАЗ 35440А9-320-031», 2011 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа, с учетом скидки на торг, по состоянию на 07 октября 2019 года составляет 900 000 рублей. Стоимость полуприцепа марки «NARKO 23PP3AL18HP3» регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на 07 октября 2019 года, составляет 290 000 рублей.

Оценивая заключение, в котором подробно описаны исследования, на основании которых сделаны выводы и установлена рыночная стоимость автомобиля и полуприцепа, оценивая его по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве доказательства по данному делу.

Кроме того, указанное заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчиками ущерб даже частично не возмещен, в связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 1 190 000 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного совершенным ответчиками преступлением.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с Калайда В.Ю. и Магер А.Н. подлежит взысканию солидарно госпошлина в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края в размере 14 150 рублей, исходя из взысканной суммы ущерба в размере 1 190 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каленова В.В. к Калайда В.Ю. и Магер А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калайда В.Ю., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> и Магер А.Н., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу Каленова В.В., <дд.мм.гггг> года рождения материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 190 000 (один миллион сто девяносто тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Калайда В.Ю. и Магер А.Н. в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края государственную пошлину по делу в размере 14 150 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.

Председательствующий справка: решение не вступило в законную силу.