Решение по делу № 22-1939/2024 от 22.04.2024

Судья Самойлова Т.В.                                                дело № 22-1939/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь                                      15 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агарковой Н.В.,

судей Блинникова В.А. и Щербакова С.А.,

при секретаре Гумба М.М.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Поминова С.В.,

осужденного Зубакова Н.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Гнездовой Е.В., представившей удостоверение № 3119, выданное 10 июня 2015 года, и ордер № Н 389576 от 13 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Чечель А.С. на приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2024 года, которым

Зубаков <данные изъяты>

    - 26 апреля 2023 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Агарковой Н.В. об обстоятельствах дела и по доводам апелляционного представления, выступление участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2024 года, Зубаков Н.А. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Чечель А.С., не оспаривая выводов суда о виновности Зубакова Н.А., считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что суд при отмене условного осуждения подсудимому не учел, что преступление по ст.213 УК РФ совершено не в течении испытательного срока, следовательно оснований для отмены условного осуждения по приговору суда от 26 апреля 2023 года не имелось. Просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на сохранение условного осуждения по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года; исключить из резолютивной части приговора указание об отмене условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ и назначении Зубакову Н.А. наказания по правилам ч.1 ст.70 УК РФ; считать Зубакова Н.А. осужденным по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Зубаковым Н.А. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данных, свидетельствующих об оговоре Зубакова Н.А. потерпевшими и свидетелями, в материалах дела также не имеется.

Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений, свидетельствующих о недопустимости полученных доказательств, допущено не было.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом первой инстанции и изложены в приговоре верно, приведены доказательства, в том числе показания потерпевших и свидетелей, которые положены в основу обвинения осужденного, и которым дана оценка, как и доводам стороны защиты.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимого не нарушен.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия не находит.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Зубакова Н.А. в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.213 УК РФ.

При назначении Зубакову Н.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст.6, 60 УК РФ, в том числе о его справедливости и соразмерности наказания, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Зубакова Н.А. без изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания по правилам ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, Зубаков Н.А. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, а приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края в отношении него, по которому Зубакову Н.А. назначено условное наказание, состоялся 26 апреля 2023 года, то есть преступление, за которое Зубаков Н.А. осужден приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2024 года, совершено не в период испытательного срока, в связи с чем применять правила ч.5 ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения и назначать наказание Зубакову Н.А. по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, противоречит нормам Уголовного кодекса РФ.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению указание на применение при назначении Зубакову Н.А. наказания правил ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ, а приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2024 года в отношении Зубакова ФИО28 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года и назначении наказания на основании ст.70 УК РФ;

- считать Зубакова Н.А. осужденным по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи: