Решение по делу № 22-1307/2023 от 23.03.2023

В суде первой инстанции дело слушал судья Прокопов Г.В.

Дело № 22-1307/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                               2 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Быкова В.А.

судей: Филоненко Н.В., Сытник И.В.

при секретаре Николаевой А.Е.

с участием:

прокурора Широкова К.С.

адвоката Гончаровой Н.В.

осужденного Мастеркова С.А.

рассмотрела в судебном заседании 2 мая 2023 года апелляционное представление старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головиной А.Э., апелляционные жалобы осужденного Мастеркова С.А. и адвоката Гончаровой Н.В. на приговор Индустриального районного суда           г. Хабаровска от 31 января 2023 года, которым

Мастерков С.А,, <данные изъяты>, судимый:

- 15.03.2022 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 15.03.2022 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 15.03.2022, окончательно назначено 2 года              1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Мастеркова С.А. под стражей на основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачтено в срок лишения свободы с 17.01.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филоненко Н.В., мнение прокурора Широкова К.С., поддержавшего апелляционное представление, пояснения осужденного Мастеркова С.А. и адвоката Гончаровой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мастерков С.А. осужден за совершение в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут 10.06.2022 тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 – 9 металлических конников, стоимостью 40 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 360 000 рублей, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Хабаровске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Мастерков С.А. вину признал.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Индустриального района г.Хабаровска Головина А.Э. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Разрешая вопрос о виде и размере Мастеркову наказания, суд учел личность виновного, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Мастеркова, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие судимости, однако пришел к выводу, что исправление осужденного возможно при отбытии им наказания в виде 2 лет лишения свободы. Полагает, что суд формально указал в приговоре перечисленные обстоятельства, не дав им надлежащей оценки. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденный Мастерков С.А. не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: его молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом. Обращает внимание, что потерпевший претензий к нему не имеет, с исковым заявлением не обращался, поскольку ущерб возмещен в полном объеме. Вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова Н.В. в интересах осужденного Мастеркова С.А. считает, что суд не в полном объеме учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, один из которых имеет инвалидность. При этом Мастерков характеризуется своими родственниками как хороший сын, муж и отец, он обеспечивает свою семью, оказывает материальную помощь своей матери, участвует в жизни и воспитании детей. В судебном заседании потерпевший принял извинения Мастеркова, просил не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить Мастеркову наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Мастеркова в краже имущества потерпевшего в крупном размере обоснованными, подтвержденными собранными по делу в установленном законом порядке и всесторонне исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре исходя из положений ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, вина Мастеркова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, его собственными показаниями о том, что 10.06.2022 в период с 16 до 17 часов он похитил с территории базы по <адрес>, где работал в должности охранника, 9 металлических конников, которые перевез на арендованном грузовом автомобиле и сдал в пункт приема металла, полученные деньги потратил на свои нужды.

Показания Мастеркова согласуются со сведениями, изложенными им в явке с повинной от 23.06.2022.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, 20.06.2022 он приехал на территорию базы и обнаружил, что не хватает металлических конников в количестве 9 штук. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что 10.06.2022 охранник Мастерков впустил на территорию базы грузовой автомобиль, на котором через некоторое время конники были вывезены. Мастерков подтвердил, что нанял грузовой автомобиль, при помощи которого вывез металлические конники в количестве 9 штук и сдал их в пункт приема металла.

Свидетель ФИО2 – начальник участка базы ООО «Мир Металл» подтвердил, что 10.06.2022 в период времени с 16 до 17 часов двое мужчин на грузовом автомобиле привезли металлические изделия в количестве 9 штук, общей массой, которые он принял, передав одному из мужчин денежные средства в сумме 3 700 рублей.

Согласно справке о стоимости от 29.06.2022 суммарная рыночная стоимость конников для прицепа лесозовоза с учетом износа составляет 360 000 рублей, исходя из стоимости 40 000 рублей за 1 штуку.

Как следует из протокола осмотра места происшествия при осмотре был изъят диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на территории базы, указанная запись была осмотрена с участием Мастеркова, который подтвердил, что на ней зафиксировано, как он совершил хищение конников.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, перечисленных и проанализированных в приговоре.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного, потерпевшего и свидетеля, чьи показания содержат достаточно фактических данных, свидетельствующих о наличии в действиях Мастеркова состава инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных доказательств, оцененных судом с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты в основу при постановлении приговора.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия Мастеркова верно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. Наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака нашло свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

При назначении осужденному наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья Мастеркова, принесение извинений, инвалидность одного из детей, положительные характеристики, наличие на иждивении сожительницы, принятие мер по частичному возвращению похищенного имущества, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость достижения целей уголовного наказания, направленных на восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения Мастеркову наказания в виде реального лишения свободы, признание которого условным, в силу положений ст. 73 ч. 1 п. «б» УК РФ, невозможно.

Совершение преступления в период испытательного срока по приговору от 15.03.2022 в силу положений ст. 74 ч. 5 УК РФ явилось основанием для отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованными. Кроме того, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При этом мнение потерпевшего, вопреки доводам жалоб, не является определяющим при назначении осужденному наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Мастеркову наказание соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному и, вопреки доводам апелляционных представления и жалоб, не усматривает оснований для его усиления либо смягчения.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, поскольку Мастерков осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах, апелляционные представление и жалобы удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 января 2023 года в отношении Мастеркова С.А, оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э., апелляционные жалобы осужденного Мастеркова С.А., адвоката Гончаровой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                

Судьи: