Решение по делу № 2-3797/2021 от 06.07.2021

66RS0006-01-2021-003548-80

Гражданское дело № 2-3797/2021

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2021.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 ноября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителя ответчика Чертушкина Д.В. – Зеленина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом к Чертушкину Д. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с иском к Чертушкину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что муниципальное образование «город Екатеринбург» является собственником нежилых помещений литер А, подвал – помещения с номерами 1-2, 6-11, 11а-21 общей площадью 622,2 кв. м, расположенных по адресу: < адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2020 < № >.

В ходе проверки 23.04.2020 установлено, что нежилые помещения подвала с номерами 14-19, общей площадью 313 кв. м, используются ответчиком Чертушкиным Д.В. без правовых оснований, в них расположен спортзал силовых видов спорта, в помещениях с номерами 14, 17 установлены тренажеры, в помещении с номером 16 установлен ринг. Факт использования ответчиком данных помещений подтверждается составленными актами.

Актами проверок от 26.11.2020, от 15.04.2021 установлено, что Чертушкин Д.В. продолжает использовать нежилые помещения.

Департамент по управлению муниципальным имуществом просит взыскать с Чертушкина Д.В. неосновательное обогащение за период с 27.11.2020 по 15.04.2021 в размере 79726 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.12.2020 по 22.04.2021 за период с 27.11.2020 по 31.03.2021, в размере 567 рублей 95 копеек, а также продолжить их начисление с 23.04.2021 до момента фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, почтовые расходы в размере 215 рублей 08 копеек.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2021 дело принято к производству суда к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2021 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Свердловская областная общественнаяой организация «Ассоциация Силовых Видов Спорта Свердловской области».

В отзыве на иск Чертушкин Д.В. просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку нежилые помещения используются Свердловской областной общественной организацией «Ассоциация Силовых Видов Спорта Свердловской области» для спортивно-оздоровительных целей.

В судебном заседании представитель ответчика Зеленин О.Н. против удовлетворения заявленных требований возражал, сославшись на то, что истцом не представлено доказательств занятия спорных помещений именно Чертушкиным Д.В.

Департамент по управлению муниципальным имуществом просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права юридически значимым обстоятельством применительно к настоящему спору будет являться установление факта использования нежилого помещения в заявленный период времени именно ответчиком Чертушкиным Д.В. и в его личных интересах.

Ранее в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-2245/2021 по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом к Чертушкину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.04.2020 по 26.11.2020, сбереженного в результате пользования нежилыми помещениями подвала №№ 14-19, общей площадью 313 кв. м, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изначально, решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2021 исковые требования Департамента были удовлетворены.

Суд взыскал с Чертушкина Д.В. в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом денежные средства в размере 121870 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 01.05.2020 по 25.06.2021 в размере 4549 рублей 66 копеек с продолжением начисления с 26.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 121870 рублей 36 копеек и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, почтовые расходы в размере 103 рубля 94 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.10.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, нежилое помещение общей площадью 313 кв.м (подвал – помещения с номерами 14-19), расположенное в здании по адресу: < адрес >, на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 02.09.2013 < № >, с 15.09.2013 было предоставлено в аренду Свердловской областной общественной организации «Ассоциация силовых видов спорта Свердловской области», президентом которой являлся и является в настоящее время Чертушкин Д.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2018 по делу № А60-22431/2018 договор аренды от 02.09.2013 расторгнут, Свердловская областная общественная организация «Ассоциация силовых видов спорта Свердловской области» выселена из занимаемого нежилого помещения.

На основании акта приема-передачи от 22.04.2020 оформлена передача нежилого помещения Департаменту по управлению муниципальным имуществом. От имени ассоциации акт приема-передачи подписан Чертушкиным Д.В.

Согласно актам от 23.04.2020, 29.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 22.10.2020, 26.11.2020, помещения подвала с отдельным входом с номерами 14-19 общей площадью 313 кв. м использует Чертушкин Д.В. под спортивно-оздоровительные цели (спортзал силовых видов спорта), в помещениях с номерами 14, 17 установлены тренажеры, в помещении с номером 16 установлен ринг, ключи от помещения находятся у Чертушкина Д.В.

Указанные акты подписаны Чертушкиным Д.В. без замечаний, указаний на иное лицо, которое использует данные нежилые помещения, в них не содержится.

Как указал суд апелляционной инстанции, данные акты сами по себе не свидетельствуют о том, что сразу на следующий день после передачи нежилых помещений истцу они с 23.04.2020 начали использоваться ответчиком и исключительно в его целях.

Спорные помещения фактически продолжали использоваться в спортивно-оздоровительных целях под спортзал силовых видов спорта, о чем свидетельствует зафиксированные в актах в качестве находящегося там имущества – тренажеры и ринг.

Чертушкин Д.В. весь спорный период времени продолжал оставаться президентом ассоциации, то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Ответчик от имени ассоциации продолжал вносить плату за пользование помещениями в соответствии с ранее принятым способом исполнения обязательства, а именно путем перечисления денежных средств со своей банковской карты на счет Департамента по управлению муниципальным имуществом, указанный в договоре аренды от 02.09.2013, и с указанием назначения платежа «арендная плата по договору < № > за (месяц) 2020 г.».

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно представленным в материалы дела чек-ордерам «Сбербанк-Онлайн» и дублирующим им платежным поручениям от 04.09.2020 < № > и от 09.10.2020 < № > за сентябрь и октябрь 2020 года. Чертушкиным Д.В. по договору аренды внесено в общей сумме 40 000 рублей.

Указанные денежные средства в размере 40 000 рублей зачтены в соответствии с назначением платежей, то есть в счет арендной платы по договору аренды < № >.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, обращаясь к ответчику с требованиями о взыскании задолженности с апреля по ноябрь 2020 года, Департамент по управлению муниципальным имуществом, как минимум за сентябрь-октябрь 2020 года уже получило плату за пользование теми же нежилыми помещениями, приняв данные платежи, уплаченные тем же Чертушкиным Д.В., в счет оплаты аренды ассоциацией, что свидетельствует о противоречивости действий истца и двойном взыскании денежных средств за использование одних и тех же помещений.

09.04.2020 Чертушкин Д.В., действуя от имени ассоциации, обращался в Департамент по управлению муниципальным имуществом с ходатайством о неначислении арендной платы за апрель 2020 года в связи с изданием Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В ответ на указанное обращение, Департамент по управлению муниципальным имуществом в своем письме от 08.05.2020 указало, что освобождение от уплаты арендных платежей действующими нормативными актами не предусмотрено, вместе с тем ассоциация имеет право на предоставление отсрочки уплаты платежей за использование недвижимого имущества по договору аренды от 02.09.2013 < № > на срок с 18.03.2020 по 01.10.2020 путем заключения дополнительного соглашения.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец, по сути, продолжал исполнять условия договора аренды от 02.09.2013, заключенного с ассоциацией, принимая платежи за использование сданного в аренду имущества и ведя переписку о способе предоставления отсрочки внесения арендной платы в период распространения коронавирусной инфекции, и своими действиями давал основания считать арендные отношения между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ассоциацией сохраняющими свою силу, ввиду чего в силу пункта 2 статьи 431.1 и пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на прекращение названного обязательства.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выводы суда имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В рамках настоящего дела согласно актам от 26.11.2020, 15.04.2021 помещения подвала с отдельным входом с номерами 14-19 общей площадью 313 кв.м использует Чертушкин Д.В. под спортивно-оздоровительные цели (спортзал силовых видов спорта), в помещениях с номерами 14, 17 установлены тренажеры, в помещении с номером 16 установлен ринг, ключи от помещения находятся у Чертушкина Д.В.

Указанные акты подписаны Чертушкиным Д.В. без замечаний, указаний на иное лицо, которое использует данные нежилые помещения, в них не содержится.

Данные акты сами по себе не свидетельствуют о том, что спорное нежилое помещение используется ответчиком и исключительно в его целях.

Спорные помещения фактически продолжали использоваться в спортивно-оздоровительных целях под спортзал силовых видов спорта, о чем свидетельствует зафиксированные в актах и фотоматериалах в качестве находящегося там имущества – тренажеры, раздевалки и ринг.

Чертушкин Д.В. весь спорный период времени продолжал оставаться президентом ассоциации, то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом по управлению муниципальным имуществом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорные помещения пользовались Чертушкиным ВД.В. в личных целях.

Более того, 01.102021 между администрацией г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом и Свердловской областной общественной организацией «Ассоциация Силовых Видов Спорта Свердловской области» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, литер А, подвал – помещения с номерами 14-19, с отдельным входом, кадастровый < № >, общей площадью 313 кв.м для использования по назначению – спортивный зал. Срок действия договора установлен с 01.10.2021 по 30.09.2026.

Объект передан по акту приема передачи от 01.10.2021.

При этом договор аренды и акт приема-передачи имущества от имени Свердловской областной общественной организацией «Ассоциация Силовых Видов Спорта Свердловской области» в качестве представителя выступал Чертушкин Д.В.

Учитывая все приведенные обстоятельства, суд, руководствуясь изложенными нормами права, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом к Чертушкину Д. В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ворожцова