Решение от 14.01.2022 по делу № 2-583/2022 (2-8291/2021;) от 08.12.2021

2-583/2022 (2-8291/2021;)

26RS0-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года                                                                                                                                <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-БАНК» к Кузема В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-БАНК» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кузема В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ранее - Открытым акционерным обществом «МТС-Банк») (далее - «Истец», «Кредитор», «Банк») и Кузема В. А., (далее - «Ответчик», «Заемщик»)) был заключен Договор № ПННРСТ275831/810/19, (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 131 480,00 руб. на срок 60.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,50% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «М- Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «М- Банк».

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «М- Банк» денежные средства в размере 131 480,00 руб. были перечислены на счет ответчика дата.

Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Заемщик должным образом не исполнил.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного Банк обратился к Мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа,

06.04.2021г. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступившими от Ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, дата Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно выписке по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению, за период с даты вынесения судебного приказа 06.04.2021г. по дата в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 0,00 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика по Кредитному договору № ПННРСТ275831/810/19 по состоянию на 01.09.2021г. составляет 127 738,54 руб. из них:

114 820,44 руб. - просроченная задолженность по основному долгу,

11 668,47 руб. - проценты за пользование кредитом,

0,00 руб. – комиссии,

1249,63 руб. - штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Следовательно, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору № ПННРСТ275831/810/19 составляет 126 488,91 руб., из них:

114 0,44 руб. - просроченная задолженность по основному долгу,

11668,47 руб. - проценты за пользование кредитом.

0,00 руб. - комиссии.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

1. Взыскать с Кузема В. А. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № ПННРСТ275831/810/19 по состоянию на дата в размере 126 488,91 руб., в том числе:

114 820,44 руб. -просроченная задолженность по основному долгу;

11 668,47 руб. - проценты за пользование кредитом;

0,00 руб. - комиссии.

2.    Зачесть ранее оплаченную государственную пошлину в размере 1 864,89 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

3.    Взыскать с Кузема В. А. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 729,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-БАНК», по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кузема В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом письменного мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Более того как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчиков неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (ранее - Открытым акционерным обществом «МТС-Банк») (далее - «Истец», «Кредитор», «Банк») и Кузема В. А., (далее - «Ответчик», «Заемщик»)) был заключен Договор № ПННРСТ275831/810/19, (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 131 480,00 руб. на срок 60.0 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,50% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «М- Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «М- Банк».

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «М- Банк» денежные средства в размере 131 480,00 руб. были перечислены на счет ответчика дата.

Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Заемщик должным образом не исполнил.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного Банк обратился к Мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

06.04.2021г. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступившими от Ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, дата Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено и согласно выписке по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению, за период с даты вынесения судебного приказа 06.04.2021г. по дата в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика поступили денежные средства на сумму 0,00 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика по Кредитному договору № ПННРСТ275831/810/19 по состоянию на 01.09.2021г. составляет 127 738,54 руб. из них:

114 820,44 руб. - просроченная задолженность по основному долгу,

11 668,47 руб. - проценты за пользование кредитом,

0,00 руб. – комиссии,

1249,63 руб. - штрафы и пени.

ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Следовательно, общая сумма требований Истца к Ответчику по кредитному договору № ПННРСТ275831/810/19 составляет 126 488,91 руб., из них:

114    0,44 руб. - просроченная задолженность по основному долгу,

11668,47 руб. - проценты за пользование кредитом.

0,00 руб. - комиссии.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.

Суд, проверив расчеты истца, считает их законными, обоснованными и математически верными и полагает необходимым положить их в основу решения суда.

Так, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, предусмотренные, в том числе, условиями Кредитного договора, суд полагает необходимым взыскать с Кузема В. А. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № ПННРСТ275831/810/19 по состоянию на дата в размере 126 488,91 руб., в том числе:

114 820,44 руб. -просроченная задолженность по основному долгу;

11 668,47 руб. - проценты за пользование кредитом;

0,00 руб. - комиссии.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа и подачу настоящего иска в суд в общем размере 3 729,78 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными платежными поручениями.

Так, суд полагает на основании ст. 333.40 НК РФ зачесть ранее оплаченную государственную пошлину в размере 1 864,89 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Взыскать с Кузема В. А. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 729,78 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░275831/810/19 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 488,91 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

114 820,44 ░░░. -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

11 668,47 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

0,00 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 864,89 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 729,78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░

2-583/2022 (2-8291/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО МТС Банк
Ответчики
Кузема Виталий Алексеевич
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Степанова Е.В.
Дело на сайте суда
promyshleny.stv.sudrf.ru
08.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.12.2021Передача материалов судье
09.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.12.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.12.2021Предварительное судебное заседание
14.01.2022Судебное заседание
14.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.02.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
28.03.2022Дело оформлено
14.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее