Решение по делу № 2-5334/2023 от 05.06.2023

№ 2-5334/2023

63RS0045-01-2022-001070-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.07.2023 г                                 г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5334/2023 по иску АО «Русский Стандарт» к Савельевой Кристине Александровне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с первоначальным иском к предполагаемому наследнику Савельевой Э.В. – Савельеву А.Ю., в обоснование своих требований указав, что АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с предполагаемого наследника Савельевой Э.В. сумму задолженности по Договору потребительского кредита № в размере 111 912, 49 руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления, в размере 3 438, 00 руб., мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Савельева Э.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просил Банк рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, именуемые «Условия по обслуживанию кредитов».В Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банкв рамках договора откроет ему банковский счет, в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту).Рассмотрев Заявление Клиента, Банк направил ему оферту о заключении Договора потребительского кредита на условиях, изложенных в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита» и Условиях по кредитам, являющихся общими условиями Договора потребительского кредита, указав, что договор будет считаться заключенным, если Банк получит от Клиента подписанные им Индивидуальные условия в течение пяти рабочих дней с даты предоставления ему Индивидуальных условий.Клиент акцептовал оферту Банка о заключении Договора потребительского кредита путем передачи Банку подписанных им Индивидуальных условий. Таким образом, между Банком и Клиентом был заключен Договор потребительского кредита № №.При передаче Банку подписанных Индивидуальных условий Клиент указала, что полностью согласна с Индивидуальными условиями и Условиями по кредитам, понимает их содержание и их положения обязуется соблюдать, а также подтвердил получение по одному экземпляру Индивидуальных условий и условий по кредитам. Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ПК Банк открыл Клиенту лицевой счет №, зачислил на указанный счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 106 084, 21 руб.В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по оплате очередных платежей согласно графику платежей, Банк в соответствии нормами действующего гражданского законодательства РФ и условиями кредитного договора потребовал досрочного исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 111 912,49 руб., направил в адрес клиента заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.До настоящего момента задолженность по Договору ПК не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, и составляет 111 912, 49 руб.В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности Банку стало известно о смерти Клиента.По предварительной информации наследником является Савельев Александр Юрьевич. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников Савельевой Э.В. кредитной задолженности. Просит суд Взыскать с наследников Савельевой Э.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № в размере 111 912, 49 руб.,а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 438, 00 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве надлежащего ответчикапривлечена Савельева К.А., Являющаяся наследником после смерти Савельева А.Ю.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования «Русский Стандарт» к Савельевой Кристине Александровне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в рамках наследственных правоотношений удовлетворено, вместе с тем, в последующем указанное заочное решениеотменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Савельева К.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по настоящему делу.

Представитель ответчика Савельевой К.А. в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо- нотариус г. Самары нотариус Шейфер Марина Михайловна, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. Савельева Э.В. обратилась в АО «Банк -Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просил Банк рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, именуемые «Условия по обслуживанию кредитов».

В Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банкв рамках договора откроет ему банковский счет в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту).

Рассмотрев Заявление Клиента, Банк направил ему оферту о заключении Договора потребительского кредита на условиях, изложенных в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита» и Условиях по кредитам, являющихся общими условиями Договора потребительского кредита, указав, что договор будет считаться заключенным, если Банк получит от Клиента подписанные им Индивидуальные условия в течение пяти рабочих дней с даты предоставления ему Индивидуальных условий.

Клиент акцептовал оферту Банка о заключении Договора потребительского кредита путем передачи Банку подписанных им Индивидуальных условий. Таким образом, между Банком и Клиентом был заключен Договор потребительского кредита №

При передаче Банку подписанных Индивидуальных условий Клиент указала, что полностью согласна с Индивидуальными условиями и Условиями по кредитам, понимает их содержание и их положения обязуется соблюдать, а также подтвердил получение по одному экземпляру Индивидуальных условий и условий по кредитам.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ПК Банк открыл Клиенту лицевой счет №, зачислил на указанный счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 106 084, 21 руб.

В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по оплате очередных платежей согласно графику платежей, Банк в соответствии нормами действующего гражданского законодательства РФ и условиями кредитного договора потребовал досрочного исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 111 912,49 руб., направил в адрес клиента заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по Договору ПК не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, и составляет 111 912, 49 руб.

В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности Банку стало известно о смерти Клиента.

Наследником Савельевой Э.В. является ее дочь Савельева Кристина Александровна, которая прияла наследство после смерти матери.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком Савельевой К.А. до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления N 15/18 от 12, 15 ноября 2001г. срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В данном случае договором не определен срок исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитной карте, карта, исходя из условий, обладала пролонгирующим действием с возобновлением лимита кредитования при внесении обязательного платежа. Формирование графика платежей по договору о карте условиями договора не предусмотрено.

Из дела следует, что заключительный счет выставлен кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ таким образом, с требованием о досрочном погашении задолженности истец мог обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, банк воспользовался своим правом, в связи с наличием образовавшейся задолженности, о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору, обратившись с соответствующими требованиями к мировому судье судебного участка, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

С исковым заявлением о взыскании долга с Савельевой К.А. истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. путем почтового отправления, таким образом, срок давности по настоящему делу истцом пропущен.

Каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности судом не установлено, у истца имелись все предоставленные законом возможности для своевременного обращения с иском к Савельевой К.А. (как первоначальному заемщику), однако, данным правом истец не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец АО «Русский Стандарт» обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам в том числе, относится и госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска.

Вместе с тем, с учетом вывода суда о необоснованности заявленных истцом требований, оснований для возмещения АО «Русский Стандарт» судебных расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

Статьей 443 ГПК РФ В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.1ст. 444. ГПК РФ Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В связи с этим су полагает, произвести поворот исполнения ранее принятого по настоящему делу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № в соответствии с которым осуществить следующие действия: Взыскать с АО «Русский Стандарт» ИНН № в пользу Савельевой Кристины Александровны (паспорт серия № №) денежные средства в размере 8 017,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Русский Стандарт» к Савельевой Кристине Александровне о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в рамках наследственных правоотношений - отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № (2№),в соответствии с которым осуществить следующие действия:

Взыскать с АО «Русский Стандарт» ИНН № в пользу Савельевой Кристины Александровны (паспорт серия № №) денежные средства в размере 8 017 (Восемь тысяч семнадцать) рублей 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2023г.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева