Решение от 21.12.2022 по делу № 2-3814/2022 от 07.11.2022

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                              21 декабря 2022 года     Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3814/2022 по иску Администрации городского округа Клин к Лихобабе Н. И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Клин обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что в результате преступных действий Казарина Д.Н., Кузнецовой Л.А., Лихобабы С.Н. из распоряжения истца выбыла территория земли, ранее относившаяся к неразграниченной государственной собственности, на которой был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с КН /номер/, который незаконно перешел в собственность Лихобаба Н.И.

Истец просит:

1. Истребовать из чужого незаконного владения Лихобаба Н.И. и возвратить в неразграниченную государственную собственность земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м.

2. Признать недействительными и исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке.

3. Указать, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером /номер/, в том числе, о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В исковом заявлении в качестве ответчиков указаны Казарин Д.Н., Кузнецова Л.А., Лихобаба С.Н. и Лихобаба Н.И.

Протокольным определением суда по ходатайству истца Казарин Д.Н., Кузнецова Л.А., Лихобаба С.Н. исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены, свою позицию по иску не представили. Казарин уведомлен по месту отбывания наказания по приговору суда, Кузнецова уведомлена /дата/. Почтовые уведомления, направленные в адрес Лихобабы С.Н. и Лихобаба Н.И., возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения.

    Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, признаны виновными, в том числе:

- Казарин Д.Н. в совершении двадцати шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ;

- Кузнецова Л.А. в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ;

- Лихобаба С.Н. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В результате одного из таких преступлений, совершенных Казариным Д.Н., Кузнецовой Л.А. и Лихобабой С.Н. в составе организованной группы, путем подделки правоустанавливающих документов, из распоряжения Администрации Клинского муниципального района выбыл и незаконно перешел в собственность Лихобабы Н.И. земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, а именно, указанные лица совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, причинив Администрации Клинского муниципального района ущерб в особо крупном размере на сумму 1070240 руб.

Право собственности Лихобаба Н.И. на земельный участок зарегистрировано /дата/.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В пункте 39 названного Постановления указано, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что выбытие спорного имущества из владения администрации городского округа Клин истца произошло помимо его воли (вследствие мошенничества), следовательно, оно может быть истребовано собственником из чужого незаконного владения, независимо от того, является ли ответчик добросовестным приобретателем.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░.░.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░.░.

4. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░ –

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

                   ░░░░░ –