Решение по делу № 33-311/2018 от 22.01.2018

Судья Гаранина С.А. Дело № 33-311

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 февраля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе Чернышева Вячеслава Анатольевича

на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 22 ноября 2017 года по иску Чернышева Вячеслава Анатольевича к Администрации г. Иваново о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установила:

Чернышев В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Иваново о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно проекту ООО М.П. «Архитектурная мастерская ДРЯЗГОВ и К» в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, произведена замена колонки на теплогенератор для отопления и горячего водоснабжения со счетчиком. Кроме того, в указанной квартире произведены перепланировка и переустройство в жилых комнатах, санузле и кухне. Указанные действия осуществлены без согласования с Администрацией г. Иваново, обращение истца к ответчику о согласовании переустройства и перепланировки оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на то, что переустройство и перепланировка не противоречат требованиям строительных и санитарно-гигиенических норм и правил, не нарушают ничьих прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, Чернышев В.А. просил суд сохранить квартиру <адрес>, в перепла­нированном и переустроенном состоянии, а именно:

- демонтаж ненесущей перегородки и ненесущей перегородки с дверными блоками между туалетом (бывшее помещение 2), ванной (бывшее помещение 3) и коридором (помещение 1);

- демонтаж ненесущей перегородки и ненесущей перегородки с дверными блоками между коридором (помещение 1), жилой комнатой (помещение 5) и шкафом (бывшее помещение 6);

- демонтаж дверного блока и закладка дверного проема между кухней (помещение 4) и коридором (помещение 1);

- установление перегородки с дверным блоком между подсобным помещением (помещение 3) и жилой комнатой (помещение 7);

- установление перегородки с дверным проемом между коридором (помещение 1) и жилой комнатой (помещение 5);

- установление перегородки и перегородки с дверным блоком между санузлом (помещение 2) и коридором (помещение 1);

- устройство дверного проема в ненесущей перегородке между кухней (помещение 4) и жилой комнатой (помещение 5);

- устройство гидроизоляции пола в санузле (помещение 2);

- перенесение раковины в кухне (помещение 4) с разворотом её на 45 градусов и с присоединением к существующим стоякам водоснабжения и канализации;

- замена газовой колонки на теплогенератор со счетчиком на основании рабочего проекта по газоснабжению.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд сохранил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в части:

- демонтажа ненесущей перегородки и ненесущей перегородки с дверными блоками между туалетом (бывшее помещение 2), ванной (бывшее помещение 3) и коридором (помещение 1);

- демонтажа ненесущей перегородки и ненесущей перегородки с дверными блоками между коридором (помещение 1), жилой комнатой (помещение 5) и шкафом (бывшее помещение 6);

- демонтажа дверного блока и закладки дверного проема между кухней (помещение 4) и коридором (помещение 1);

- установления перегородки с дверным блоком между подсобным помещением (помещение 3) и жилой комнатой (помещение 7);

- установления перегородки с дверным проемом между коридором (помещение 1) и жилой комнатой (помещение 5);

- установления перегородки и перегородки с дверным блоком между санузлом (помещение 2) и коридором (помещение 1);

- устройства дверного проема в ненесущей перегородке между кухней (помещение 4) и жилой комнатой (помещение 5);

- устройства гидроизоляции пола в санузле (помещение 2);

- перенесения раковины в кухне (помещение 4) с разворотом её на 45 градусов и с присоединением к существующим стоякам водоснабжения и канализации.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением в части сохранения теплогенератора не согласен Чернышев В.А., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неверное применение норм материального и процессуального права, его представитель Устименко И.В. просит решение суда отменить в части отказа требований о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии в части замены газовой колонки на теплогенератор со счетчиком (2-х контурный котел-колонка), вынести в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав Чернышева В.А. и его представителя Устименко И.В. поддержавших жалобу, представителя Администрации г. Иваново и Управления жилищной политики по доверенности Шестову П.В., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из обстоятельств дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Чернышеву В.А. В квартире в 2006 году была установлена собственная система отопления с установкой газового котла-колонки фирмы BAXI eco 240Fi тепловой мощностью 24 кВт с открытой камерой сгорания.

19.04.2017г. Чернышев В.А. обратился в Администрацию г. Иваново с заявлением о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения по указанному выше адресу.

Решением Администрации города Иваново №160 от 06.06.2017 года Чернышеву В.А. было отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в связи с несоблюдением п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». На Чернышева В.А. возложена обязанность по приведению указанного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 5.11.2017г.

Отказывая в удовлетворении требований о сохранении спорного жилого помеще­ния в переустроенном состоянии в части замены газового котла-колонки фирмы BAXI eco 240Fi тепловой мощностью 24 кВт с открытой камерой сгорания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что такое переоборудование является самовольным, поскольку не согласовано с органами местного самоуправления как этого требует ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки, в том числе переоборудования теплоснабжения, Чернышев В.А. в орган местного самоуправления в установленном порядке до проведения указанных работ не обращался.

Правильно применив положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности сохранения жилого помещения в переоборудованном состоянии в части замены газового котла-колонки. При этом суд исходил из того, что поскольку имелось вмешательство в общую систему теплоснабжения жилого дома, было необходимо согласие всех собственников жилых помещений, а не только управляющей компании. Доказательств того, что данное переоборудование не нарушает прав и законных интересов граждан либо не создается угроза их жизни и здоровью, не представлено. Имеющийся в материалах дела проект ООО М.П. «Архитектурная мастерская ДРЯЗГОВ и К» замены газовой колонки на теплогенератор, таким доказательством не является.

Кроме того, 01.01.2011 года вступила в действие ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», часть 15 которой содержит законодательный запрет на переход жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с п.44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 307, в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, подключен к системе центрального отопления (теплоснабжения), а схемой теплоснабжения не предусмотрена установка в отдельных квартирах индивидуального отопления.

Как установлено судом, газовый теплогенератор, установленный в квартире истца, имеет открытую камеру сгорания, в связи с чем не отвечает требованиям безопасности.

Доводы апелляционной жалобы Чернышева В.А. о том, что на момент установки газового котла, вышеуказанные правовые акты не действовали, в связи с чем их положения не могут применяться при разрешении вопроса о соблюдении процедуры проведения переустройства и перепланировки, в том числе по установке теплогенератора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обращение истца в Администрацию г. Иванова с заявлением о согласовании произведенной перепланировки жилого помещения имело место в 2016г., т.е. в период действия названных нормативных актов.

Кроме того, установка газового котла истцом имела место после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, ст. 26 которого предусматривает необходимость получения согласования с органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии в части замены газовой колонки на теплогенератор со счетчиком (2-х контурный котел-колонка).

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, которым в решении суда дана должная правовая оценка в соответствии с требованиями процессуального законодательства, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышева Вячеслава Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: