Решение от 28.01.2021 по делу № 2-532/2021 от 30.11.2020

86RS0002-01-2020-015165-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием истца Росличенко Л.В. и её представителя Усмоновой З.К., действующей на основании доверенности от <дата> №,

ответчика Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2021 по исковому заявлению Росличенко Л. В. к Медведевой Е. А. и <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Росличенко Л.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. В квартире зарегистрирована <данные изъяты> – Медведева Е.А. и <данные изъяты>. Ответчики в спорной квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилое помещение ответчики не несут. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что ответчик Медведева Е.А., <данные изъяты>, с <дата> в спорной квартире не проживает. Фактически ответчик с сыном проживает по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>

Представитель истца Усмонова З.К. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Медведева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>. <данные изъяты> года рождения, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что периодически проживает в спорной квартире: последний раз проживала в ней месяц в <данные изъяты> году. Указывает, что проживать в квартире не намерена, однако, претендует на часть денежных средств в случае продажи спорного жилого помещения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истец на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <дата> является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 11, 12-17).

Согласно справке ЖЭУ «Центральный» АО «РНУ ЖКХ» от <дата> в вышеуказанной квартире зарегистрированы, в том числе, Медведева Е.А. (<данные изъяты> и <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения (внук) (л.д. 22).

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12. 2004 № 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, лица, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от <дата> № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходят из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> передано истцу по договору социального найма для использования в целях проживания граждан: Росличенко Л.В. – наниматель, Горячева Е.А. – <данные изъяты> Свидетель №1 – <данные изъяты> (л.д. 78-79).

<дата> Горячева Е.А. дала согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (л.д. 25).

В судебном заседании не оспаривался факт того, что после заключения брака Горячевой (Росличенко) Е.А. присвоена фамилия Медведева Е.А. (л.д. 96).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 статьи 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно акта о непроживании от <дата> Медведева Е.А. и <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, в квартире № <адрес> г.Нижневартовска фактически не проживают, личные вещи в квартире отсутствуют (л.д. 95).

По информации, представленной МАДОУ ДС № «Жемчужина» от <дата> № воспитанник детского сада <данные изъяты> поступил в дошкольное учреждение <дата>, зарегистрирован и проживает по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (л.д. 93).

Кроме того, факт проживания ответчика по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> подтверждается, в том числе, уведомлением о вручении по указанному адресу судебной повестки (л.д. 37).

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что зарегистрирован и проживает в спорной квартире с <данные изъяты> – Росличенко Л.В., <данные изъяты> - Медведева Е.А. с <данные изъяты> <данные изъяты> в указанном жилом помещении не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют. Также пояснил, что последний раз Медведева Е.А. проживала в квартире около восьми лет назад.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт оплаты коммунальных услуг и за содержание жилого помещения только истцом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает; доказательств препятствия во вселении в спорную квартиру, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено: ни в правоохранительные органы, ни в суд с иском о вселении Медведева Е.А. не обращалась; несовершеннолетний <данные изъяты> с рождения проживает по иному адресу с родителями; намерения вселиться и проживать в спорной квартире ответчик не выразила.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчик добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой, выехав из нее в другое место жительства, не исполняет обязанности, связанные с правом пользования квартирой, препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением со стороны истца судом не установлено, регистрация по указанному адресу носит лишь административный характер.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон) лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете данного жилого помещения.

Согласно ст. 3 указанного Закона граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом местом жительства в соответствии со ст. 2 Закона считается место, где гражданин преимущественно проживает.

В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.02.2021.

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ _________ ░.░.░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░ № _________

« ___ » _____________ 2021 ░. ░░░░░░░░░ ░/░ ______ ░.░.░░░░░░