Решение по делу № 2-1620/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1620/2021

УИД 92RS0002-01-2021-001613-15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего           судьи Гавуры О.В.,

при секретаре судебного заседания Нежмединовой Д.С.,

с участием:

истца                                                     ФИО2,

ответчика                                             ФИО1,

представителя ответчика                    ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

В марте 2021 года ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Решением № ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО13 ФИО5 и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением военнослужащему-гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 7 289 524 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, из средств предоставленной субсидии, перевел на счет своей супруги (в настоящее время бывшей супруги) ФИО1, денежные средства в размере 5 467 143 рубля, денежные средства предназначались на приобретение жилого помещения для ФИО1, и двух несовершеннолетних детей ФИО3 2006 года рождения, и ФИО4, 2015 года рождения, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением 3-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации из личного кабинета налогоплательщиков - физических лиц ФИО3 и ФИО4, никакого вида имущества на них не зарегистрировано, что свидетельствует о том, что по прошествии длительного времени, жилое помещение для себя и несовершеннолетних детей, ФИО1, так и не приобрела, но и денежные средства, выделенные для покупки жилья, ФИО9 не вернула.

Перечисленные ФИО2, на счет ФИО1, денежные средства, были предоставлены ему в виде субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения военнослужащему-гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Субсидия военнослужащих относиться к разряду безвозмездной финансовой помощи государства. Она является целевой, и кроме военнослужащего, никто из членов его семьи на нее претендовать не может.

Субсидирование военнослужащих имеет целевое назначение, и выплачивают её исключительно на улучшение жилищных условий.

Истец полагает, что в результате нецелевого использования, ФИО1, неосновательно приобрела (неосновательно обогатилась) денежные средства в сумме 5 467 143 рубля.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств, в размере в 5 467 143 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражали, просили отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением № ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО13 ФИО5 и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением военнослужащему-гражданину Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 7 289 524 рубля 80 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» от № 76-ФЗ, (далее ФЗ-76) государство гарантирует военнослужащим и членам их семей обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

Также судом установлено, что субсидия выделена военнослужащему истцу ФИО9 и членам его семьи, в состав которой на момент получения субсидии входили супруга ФИО1 и двое несовершеннолетних детей (всего 4 человека), за счет средств федерального бюджета, данная сумма является общей собственностью владельцев субсидии и в данном случае к сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, из средств предоставленной субсидии, перевел на счет своей супруги (в настоящее время бывшей супруги) ФИО1, денежные средства в размере 5 467 143 рубля, денежные средства предназначались на приобретение жилого помещения.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что на указанные денежные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: г.Севастополь, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО10, зарегистрировано в реестре: №. Данная квартира приобретена на имя ее матери –ФИО11 Ответчик и двое несовершеннолетних детей ФИО3, 2006 года рождения, и ФИО4, 2015 года рождения, зарегистрированы и проживают в указанной квартире, о чем истцу было также известно.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Между тем, таких доказательств истцом суду не представлено.

Вместе с тем, в силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что передача истцом указанных им денежных средств после расторжения брака с ответчиком осуществлена им добровольно, в силу имевшихся личных отношений сторон, никакими обязательствами сторон не обусловлено. При этом, ФИО2 не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, обуславливающих, в том числе, необходимость передачи истцом денежных средств, обязанность по расходованию которых возлагалась бы на ответчика.

Сам по себе факт передачи истцом указанных им денежных средств с учетом личных отношений с ответчиком, не свидетельствует о совершении сторонами какой-либо сделки, связанной с возникновением у ФИО1 обязанности по возврату ФИО9 денежных средств.

По существу требование истца о возврате денежных средств обусловлено прекращением брачных отношений и отсутствием регистрации права собственности на жилое помещение на имя совместных детей сторон, а не исполнением каких-либо обязательств, следовательно, эти денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                       /подпись/                   О.В. Гавура

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                            О.В. Гавура